Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-952/2022[88-2321/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригодцкой Оксаны Вадимовны к Вознюку Игорю Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Вознюка Игоря Валерьевича к Пригодцкой Оксане Вадимовне о разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе Пригодцкой Оксаны Вадимовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя Пригодцкой О.В. - Гук С.П, судебная коллегия

установила:

Пригодцкая О.В. обратилась в суд с иском к Вознюку И.В, в обоснование которого указала, что решением мирового судьи судебного участка N 13 Индустриального района города Хабаровска от 20 мая 2016 года расторгнут брак, заключенный между сторонами в 1994 году. В период брака было нажито общее имущество, подлежащее разделу. Просила суд разделить совместно нажитое имущество супругов и определить в собственность Пригодцкой О.В. "адрес" (кадастровый N), "адрес" (кадастровый номером N). Определить в собственность Вознюка И.В. нежилое здание - "адрес" (кадастровый N), общей площадью 1460.2 кв.м.; земельный участок по адресу - "адрес" (кадастровый N), площадью 2019 кв.м.; автомобиль "данные изъяты", 1994 года выпуска (государственный регистрационный знак N); автомобиль "данные изъяты", 1990 года выпуска (государственный регистрационный знак N), автомобиль "данные изъяты", 1992 года выпуска (государственный регистрационный знак N); автомобиль "данные изъяты", 1990 года выпуска (государственный регистрационный знак N), автомобиль "данные изъяты", 1989 года выпуска (государственный регистрационный знак N). Взыскать с Пригодцкой О.В. в пользу Вознюка И.В. компенсацию стоимости имущества 1 042 399 руб. 19 копеек.

Вознюк И.В. обратился в суд со встречным иском к Пригодцкой О.В, в котором просил определить в свою собственность "адрес" с кадастровым номером N; автомобиль "данные изъяты", гаражный бокс N и N в ГСК N, "адрес"; автомобиль "данные изъяты", 2002 года выпуска. Выделить долю в ООО "СК Система" (ИНН 2721202078, ОГРН 1132721003788), ООО "Система" (ИНН 2721201807, ОГРН 1132721003535) в размере 50% уставного капитала.

Выделить Пригодцкой О.В. "адрес" (кадастровый N); "адрес" и земельный участок под ним; автомобиль "данные изъяты"; автомобиль "данные изъяты", автомобиль "данные изъяты", автомобиль "данные изъяты", автомобиль "данные изъяты" (государственный регистрационный знак N), автомобиль "данные изъяты" (государственный регистрационный знак N), автомобиль "данные изъяты" (государственный регистрационный знак N). Выделить долю в ООО "СК Система" (ИНН 2721202078, ОГРН 1132721003788), ООО "Система" (ИНН 2721201807, ОГРН 1132721003535) в размере 50% уставного капитала.

Совместно нажитый долг в пользу ООО "СК Система" в размере 63 837 833 руб. просил разделить между супругами поровну.

Взыскать с Пригодцкой О.В. в пользу Вознюка И.В. разницу стоимости имущества 8 422 871 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 марта 2021 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Совместно нажитое имущество супругов разделено в следующем порядке. Пригодцкой О.В. выделена "адрес".

Вознюку И.В. выделено нежилое здание - "адрес" общей площадью 1460.2 кв.м, земельный участок по тому же адресу площадью 2019 кв.м, автомобиль "данные изъяты", 1990 года выпуска.

С Пригодцкой О.В. в пользу Вознюка И.В. взыскана разница в стоимости переданного имущества 1 513 564 руб. 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 992 руб. 82 копейки.

В удовлетворений остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части раздела "адрес", автомобиля "данные изъяты"; изменено в части стоимости нежилого здания и земельного участка в селе Анастасьевка, а также размера денежной компенсации. В указанной части принято новое решение. Вознюку И.В. выделена "адрес"; нежилое (руинированное) здание - "адрес", общей площадью 1460.2 кв.м, стоимостью 1 руб.; земельный участок по тому же адресу, площадью 2019 кв.м. С Вознюка И.В. в пользу Пригодцкой О.В. взыскана денежная компенсация стоимости имущества 490 500 руб. 50 копеек.

В удовлетворении искового заявления Пригодцкой О.В. о выделении Вознюку И.В. автомобиля "данные изъяты" и в удовлетворении иска Вознюка И.В. о выделении Пригодцкой О.В. указанного транспортного средства, отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пригодцкая О.В. просит об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что судом неверно установлен момент прекращения брачных отношений сторон спора, наступивший в 2016 году, а не в 2012 году, как это установлено судом. Выражает несогласие с решением суда в части передачи "адрес" в собственность Вознюка И.В. Считает, что в указанном жилом помещении он не нуждается. Квартира N фактически объединена с квартирой N, где проживает истец с детьми, поэтому не может быть выделена ответчику в качестве отдельного объекта. Указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для принятия от сторон дополнительных доказательств.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Пригодцкой О.В. - Гук С.П. поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие Вознюка И.В, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу допущены не были.

Разрешая исковые требования сторон, суд первой инстанции руководствовался статьями 34, 35, 37, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 1998 года N 15 "О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из равенства долей сторон спора на нажитое в браке имущество, а также из того, что брачные отношения между Пригодцкой О.В. и Вознюком И.В. фактически были прекращены в январе 2012 года, что подтверждено сторонами и их представителями, в связи с чем состав имущества, нажитого в браке сторон спора, был определен судом к указанному времени, начиная с даты регистрации брака - 25 июня 1994 года.

Разрешая требования о разделе приобретенных в период брака квартир N (общей площадью 51.8 кв.м, стоимостью 3 310 000 руб.) и N (общей площадью 64 кв.м, стоимостью 3 960 000 руб.) в "адрес", районный суд установил, что названные жилые помещения объединены в одно помещение без соблюдения установленного законом разрешительного порядка производства таких работ. Полагая, что в качестве самостоятельных указанные объекты недвижимости отсутствуют вследствие их объединения (незаконно произведенной реконструкции), суд передал квартиры в собственность Пригодцкой О.В.

Передавая в собственность Вознюка И.В. здание площадью 1460.2 кв.м. по адресу: "адрес" и земельный участок под ним площадью 2019 кв.м, районный суд отклонил результаты оценки данных объектов специалистом, поскольку последний их не осматривал, и взял на основу кадастровую стоимость строения (2 032 569 руб. 20 копеек) и земельного участка (1 290 302 руб. 52 копейки).

Также в собственность Вознюка И.В. судом передан автомобиль "данные изъяты", 1990 года выпуска (государственным регистрационный знак N).

Принимая во внимание, что Вознюком И.В. в период разрешения спора часть общего имущества, подлежащего разделу, была отчуждена (2 гаражных бокса и 2 автомобиля), суд учел стоимость данного имущества при определении денежной компенсации в целях выравнивания имущественных прав сторон спора, взыскав с Пригодцкой О.В. в пользу Вознюка И.В. денежную компенсацию стоимости имущества в размере 1 598 564 руб. 14 копеек.

Пересматривая решение суда первой инстанции в апелляционном порядке и изменяя такое решение частично, суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда о разделе имущества, нажитого сторонами спора на дату фактического прекращения семейных отношений в январе 2012 года. Вместе с тем суд апелляционной инстанции установилсущественное неравенство прав сторон по результатам раздела имущества, нажитого в браке.

Суд апелляционной инстанции отказал в разделе автомобиля "данные изъяты", 1990 года выпуска (государственный регистрационный знак N), поскольку транспортное средств было приобретено ответчиком в 2013 году - после фактического прекращения семейных отношений. Также из имущества, подлежащего разделу, судебной коллегией были исключены два гаражных бокса, поскольку требования по данному имуществу заявлены небыли.

По результатам назначенной судом апелляционной инстанции оценочной экспертизы установлено, что здание площадью 1460.2 кв.м. по адресу: "адрес", руинировано, имеет рыночную стоимость 1 руб.; земельный участок под ним площадью 2019 кв.м. имеет рыночную стоимость 331 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что незаконно реконструированные "адрес", N в "адрес" являются самостоятельными объектами недвижимости, ответчик Вознюк И.В. зарегистрирован в "адрес", которая является единственным для него местом жительства, суд апелляционной инстанции в дополнение к руинированному зданию и земельному участку произвел передачу данной квартиры в собственность Вознюка И.В, взыскав с последнего в пользу Пригодцкой О.В. компенсацию стоимости имущества в размере 490 500 руб.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с правильными по существу выводами суда апелляционной инстанции, соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным обстоятельствам и законодательству, подлежащему применению при разрешении дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы Пригодцкой О.В. о необходимости передачи в ее собственность спорной "адрес", поскольку мотивы решения суда апелляционной инстанции о передаче данной квартиры в собственность бывшего супруга полностью согласуются с законодательным принципом раздела имущества в равных долях, который будет нарушен в случае удовлетворения кассационной жалобы.

Обстоятельства незаконной реконструкции, повлекшие объединение квартир N и N, препятствием для раздела указанных жилых помещений, сохраняющих правовой режим самостоятельных объектов недвижимости, не являются, могут быть устранены посредством приведения жилых помещений в прежнее состояние.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права и оснований для отмены принятого таким судом судебного постановления не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пригодцкой Оксаны Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Е.В. Наконечная

К.В. Аноприенко