Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N П16-1067/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой Тура В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тура В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 2 от 7 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тура В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2021 года указанное постановление мирового судьи изменено в части выводов о виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника Лысенко П.В, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Тур В.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции решение судьи городского суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в частности, сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 3 указанной статьи Кодекса установлено обязательное приложение к жалобе, протесту их копий по числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных требований жалоба, поданная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не содержит сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия и потерпевших, а также не содержит приложения её копий для направления другим участникам дорожно-транспортного происшествия и потерпевшим.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Тура В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тура В.В, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Я.А. Римский