Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N П16-1074/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Федюковой Е.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя службы охраны труда муниципального казённого предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" Федюковой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 10 февраля 2022 года, руководитель службы охраны труда муниципального казённого предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (далее - МКП города Благовещенска "ГСТК") Федюкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Федюкова Е.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы, истребованных материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которая влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 84, пунктом 85 СанПиН 3.3686-21 к использованию допускаются дезинфекционные средства, на которые имеются разрешительные документы, выданные в порядке и в случаях, установленных правом Евразийского экономического союза, дезинфекционные средства хранят в таре (упаковке) поставщика (производителя) с этикеткой, в условиях, регламентированных документами на каждое средство, в специально предназначенных помещениях, до 10 кг - в местах, недоступных для их несанкционированного использования.

Из материалов дела следует, что в связи с регистрацией заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) у 17 работников подразделения МКП города Благовещенска "ГСТК" - "Ритуальные услуги" сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ проведено эпидемиологическое расследование, по результатам которого установлено, что в нарушение требований постановления временно исполняющего обязанности Главного государственного санитарного врача по Амурской области от 14 октября 2021 года N 11 "Об иммунизации населения против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям" процент охвата вакцинацией сотрудников подразделения составил 20 %, кроме того, предприятием не исполняется пункт 6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ N в части применения дезинфицирующих средств, допущено нарушение требований пунктов 84, 85 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к Федюкова Е.В. назначена на должность руководителя службы охраны труда МКП города Благовещенска "ГСТК".

В должностные обязанности Федюковой Е.В. входит, в том числе, соблюдение правил по охране труда, производственной санитарии, организация и координация работы службы по охране труда, производственно-обусловленных заболеваний, мероприятий по созданию здоровых и безопасных условий труда на предприятии, организация и ведение контроля за прохождением работниками обязательных медицинских осмотров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федюковой Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья городского суда пришёл к выводу о том, что факт неисполнения требований пункта 6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ N не нашёл своего подтверждения, в связи с чем был исключён из числа вменяемых Федюковой Е.В. действий.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией руководителя службы охраны труда МКП города Благовещенска "ГСТК" и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Федюковой Е.В. верно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного кодекса и законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что в рамках эпидемиологического расследования фактически проведена проверка исполнения ранее выданного предписания, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление судьи городского суда и решение судьи областного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Федюковой Е.В. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Федюковой Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя службы охраны труда муниципального казённого предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" Федюковой Е.В, оставить без изменения, жалобу Федюковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский