Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N П16-1199/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Бионт-К" Лузгина "данные изъяты" - Колесникова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 30 ноября 2021 года должностное лицо - генеральный директор ООО "Бионт-К" Лузгин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 30 ноября 2021 года было обжаловано, определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Бионт-К" Лузгина С.Е. о восстановлении срока обжалования постановления отказано. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 11 января 2022 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник генерального директора ООО "Бионт-К" Лузгина С.Е. - Колесников В.В. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника генерального директора ООО "Бионт-К" Лузгина С.Е. - Колесникова В.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, что Лузгин С.Е, являясь генеральным директором ООО "Бионт-К", в срок до 9 августа 2021 года не выполнил предписание N от 19 февраля 2021 года, вынесенное по результатам проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, проведенной в период с 25 января 2021 года по 19 февраля 2021 года Дальневосточным межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а именно отсутствует положительное заключением государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

Выявленное нарушение свидетельствуют о том, что Лузгин С.Е, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание N от 19 февраля 2021 года, полученное ООО "Бионт-К" согласно почтовой карточки ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Лузгин Е.С. несет административную ответственность как должностное лицо в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, как совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Вопреки доводам жалобы, предписание N от 19 февраля 2021 года является законным и обоснованным, сообщений по исполнению предписания, либо ходатайств по продлению срока исполнения предписания не поступало.

Утверждения о том, что доказательств бездействия Лузгина С.Е. не имеется, являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами дела. В жалобе заявителем не приведено, какие реальные действия совершил Лузгин С.Е. с целью исполнения предписания.

Приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора N 366-О утверждено отрицательное заключение экспертной государственной экологической экспертизы документации "Обоснование хозяйственной деятельностью в области товарной аквакультуры ООО "Бионт-К" во внутренних морских водах в районе "адрес" от 25 августа 2021 года, что указывает о фактическом неисполнении предписания N от 19 февраля 2021 года.

Мировой судья исходил из того, что выданное предписание, исходя из обстоятельств дела, могло быть исполнено в установленный срок, соответственно, являлось исполнимым, что влечет возможность привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника о неизвещении Лузгина С.Е. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела мировым судьей, являются необоснованными.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 27 октября 2021 года в 15 часов 00 минут, а также о рассмотрении дела, назначенном мировым судьей на 30 ноября 2021 года в 09 часов 30 минуты, Лузгин С.Е. был надлежаще извещен путем направления ему уведомления от 5 октября 2021 года и соответственно судебного извещения от 8 ноября 2021 года по адресу его регистрации указанному в ЕГРЮЛ: "адрес".

Однако уведомление должностного лица и судебное извещение в соответствии с правилами извещения физических лиц, установленными частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что адресат за их получением не явился, возвращены в административный орган и соответственно мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 11-13, 47, 48 - дела).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо административного органа и мировой судья обоснованно признали Лузгина С.Е. надлежаще извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и обоснованно составили протокол и рассмотрели дело в отсутствие лица, не явившегося по вызову, не сообщившего о причинах неявки и не ходатайствовавшего об отложении дела.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии Лузгина С.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Лузгину С.Е. в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 30 ноября 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Бионт-К" Лузгина "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Колесникова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко