Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N П16-1361/2022[16-4207/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Исаченкова А.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" от 21 сентября 2021 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2021 года в отношении Исаченкова Андрея Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2021 года, Исаченков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Исаченков А.Ф. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 указанного раздела Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов регламентирован разделом II Правил.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу установлено, что 17 июля 2021 года в 23 часов 35 минут в районе "адрес" Исаченков А.Ф. управлял автомашиной " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта и резким изменением окраски кожных покровов лица. В соответствии с разделом II Правил Исаченкову А.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил послужило основанием для направления Исаченкова А.Ф. на медицинское освидетельствование. В нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Исаченков А.Ф. в 23 часа 52 минуты 17 июля 2021 года, находясь по указанному выше адресу, медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти отказался.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом по делу об административном правонарушении от 17 июля 2021 года N 27 ОВ 906947 (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27 июля 2021 года N 27 АК 335103 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 июля 2021 года N 27 АМ 413745 (л.д.3), видеозаписью (л.д. 5), показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 в суде и иными представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Исаченкова А.Ф. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Исаченковым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все представленные в дело доказательства в своей совокупности подтверждают, что Исаченков А.Ф, являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленная в дело видеозапись обоснованно признана соответствующей установленным статьей 26.11 КоАП РФ требованиям достоверности и допустимости, непрерывно, полно, последовательно отражает применение обеспечительных мер в необходимых для целей производства по делу объемах, позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотнести происходящее с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Вопреки доводам жалобы процедура отстранения Исаченкова А.Ф. от управления транспортным средством с составлением об этом процессуального документа (протокола об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 413745) на представленной в дело видеозаписи отражена.

Обоснованных сомнений в том, что Исаченков А.Ф. в указанное в постановлении от 21 сентября 2021 года время управлял автомобилем "Toyota Hiace" государственный регистрационный знак 771 ВВ 27 не имеется. Данное обстоятельство полно подтверждено всеми представленными в дело доказательствами, непосредственно исследованными судами обеих инстанций с приведением их полного анализа в оспариваемых судебных актах, включая видеозапись. Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что хронология при их составлении не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ.

То обстоятельство, что факт управления транспортным средством Исаченковым А.Ф. не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности установленных фактических обстоятельств дела, которые в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ могут подтверждаться любыми фактическими данными и такие данные в дело представлены.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сведения о заводском номере прибора, дате последней поверки, пределах допустимой погрешности о каких-либо нарушениях осуществленных процедур не свидетельствуют, поскольку, как установлено по делу и объективно подтверждено представленной видеозаписью, Исаченков А.Ф. после отстранения от управления транспортным средством отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, "ничего продувать не буду".

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности Исаченкова А.Ф. не имеется.

Оценка судьями представленных доказательств произведена по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, по делу судами приняты исчерпывающие меры для правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств дела, проверки всех имеющих правовое значение доводов в защиту Исаченкова А.Ф. о его невиновности.

То, что результат судебного разбирательства не соответствует целям и задачам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении судами процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вынесенные в отношении Исаченкова А.Ф. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Необходимость назначения наказания в установленном судьями размере мотивирована. Учтен характер правонарушения, личность виновного.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность, установлено в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Установив, что к моменту совершения административного правонарушения по настоящему делу не истек установленный статьей 4.6 срок, в течение которого Исаченков А.Ф. считается подвергнутым административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, то есть имеющих единый с рассматриваемым правонарушением объект посягательства, мировой судья обоснованно учел это обстоятельство как отягчающее.

Постановление о привлечении Исаченкова А.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" от 21 сентября 2021 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2021 года в отношении Исаченкова Андрея Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Исаченкова А.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева