Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N П16-1426/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе Горшениной Г.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2021 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаъбоновой З.З.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаъбоновой З.З. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 1 марта 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе Горшенина Г.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение.

Шаъбонова З.З. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о подаче данной жалобы, возражения не представила.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которая влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно составленному в отношении Шаъбоновой 3.3. протоколу пo делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, она, прибыв ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом на территорию Российской Федерации из Таджикистана, в нарушение требований подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 (далее - Постановление от 18 марта 2020 года N 7) в течение трёх календарных дней со дня прибытия не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных услуг путём заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).

Судья Охинского городского cуда Сахалинской области, прекращая производство по делу пришёл к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Шаъбонову 3.3. не распространялась обязанность прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения его результатов в течение трёх календарных дней, поскольку она перенесла в декабре 2020 года заболевание COVID-19.

По результатам рассмотрения жалобы должностного лица административного органа на постановление судьи городского суда, судья Сахалинского областного суда признал, что указанные обстоятельства не освобождали Шаъбонову 3.3. пройти лабораторное исследование на COVID-19 и разместить информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" и придя к выводу, что срок привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента истечения срока, в течение которого гражданином должна быть исполнена обязанность, истёк, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанный вывод являлся преждевременным.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, разъяснено, что административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются длящимися.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения (вопрос 24 вышеназванного Обзора).

При этом, вопрос о дне обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, судьёй областного суда надлежащим образом не проверен.

При указанных обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности судьёй Сахалинского областного суда 1 марта 2022 года правильным не являлось.

Указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом допущенного нарушения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Сахалинский областной суд.

По результатам этого рассмотрения судье Сахалинского областного суда надлежит принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

жалобу исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе Горшениной Г.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Сахалинского областного суда от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаъбоновой З.З, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сахалинский областной суд.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский