Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N П16-554/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Секлецова Д.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 10 июня 2021 года в отношении Секлецова Дмитрия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 10 июня 2021 года Секлецов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Секлецов Д.О. просит вступивший в законную силу судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, что влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении, 22 февраля 2021 года в 12 часов 30 минут в районе дома N 142 по улице Чайковского в городе Благовещенске Амурской области Секлецов Д.О. управлял автомобилем марки "Toyota Brevis" государственный регистрационный знак А 634 УР/28, нарушив установленное постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2016 года в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде ограничения права управления транспортным средством.

Оспаривая виновность в совершении указанного административного правонарушения, Секлецов Д.О. настаивал на том, что не знал об ограничении, примененном в отношении его судебным приставом-исполнителем 26 февраля 2016 года, и действии его по состоянию на 22 февраля 2021 года.

Отклоняя заявленные возражения, как несостоятельные, мировой судья сослался на карточку операций с водительским удостоверением (л.д.8), карточку учета похищенных (утраченных) документов (л.д.10, 11), сведения о нарушениях Секлецова Д.О.

Между тем приведенные доказательства значимые по делу обстоятельства, необходимые для установления события и состава вмененного в вину Секлецову Д.О. административного правонарушения, не подтверждают.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вмененного административного правонарушения, влечет за собой прекращение производства по делу.

На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Федерального закона об исполнительном производстве).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом в соответствии с частью 6 статьи 67.1 Федерального закона об исполнительном производстве снимается судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены. Постановление о снятии данного ограничения утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Материалы дела не содержат сведений о вручении Секлецову Д.О. копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 26 февраля 2016 года.

Согласно ответу представителя по доверенности УФССП России по Амурской области Бобко В.Н. от 25 мая 2021 года на запрос и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3, предоставить документы, свидетельствующие о направлении Секлецову Д.О. указанного выше постановления, невозможно в связи с уничтожением реестра исходящей почтовой корреспонденции по истечении срока хранения.

К поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе Секлецовым Д.О. приложена светокопия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Литовко Д.А. от 27 ноября 2019 года отменяющего постановление об ограничении права управления транспортными средствами от 12 апреля 2019 года.

На запрос судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Свободному и Свободненскому району Инцелевич Н.А. представлены заверенные копии указанных выше постановлений от 12 апреля 2019 года и от 27 ноября 2019 года.

Представленные в дополнение документы свидетельствуют о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя специальное право должника Секлецова Д.О. по исполнительному производству N53270/15/28004-ИП от 20 января 2013 года было ограничено с 12 апреля до 27 ноября 2019 года. Факт введения ограничения принадлежащего Секлецову Д.О. права управления транспортными средствами 12 апреля 2019 года свидетельствует о том, что к названной дате такого рода ограничений в отношении должника по исполнительному производству не имелось.

Следовательно, какого-либо действующего, подлежащего исполнению процессуального документа, ограничивающего право Секлецова Д.О. на управление транспортными средствами, к 12 апреля 2019 года не имелось.

Отсутствие в материалах дела доказательств вручения Секлецову Д.О. копии постановления судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2016 года, вынесение 12 апреля 2019 года постановления об ограничении его права управления транспортными средствами на срок до 27 ноября 2019 года вызывают обоснованные сомнения в том, что по состоянию на 22 февраля 2021 года постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 26 февраля 2016 года являлось действующим и не было отменено.

Следует также отметить, что согласно карточке учета похищенных (утраченных) документов (л.д.11) органом ГИБДД осуществляется исполнение приостановления действия права управления Секлецова Д.О. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2021 года, которое в материалах дела отсутствует, по запросу мировому судье не направлялось и им отдельно не запрашивалось.

Из сведений о привлечении Секлецова Д.О. к административной ответственности (л.д.9), на которые сослался мировой судья, как доказательства по делу, следует, что в отношении указанного лица по статье 17.7 КоАП РФ были вынесены постановления от 28 декабря 2017 года и 22 августа 2018 года. Вместе с тем судебных документов от названных дат в материалах дела не имеется, сведения о результатах рассмотрения этих дел отсутствуют, равно как и информация о конкретном постановлении об ограничении специального права, неисполнение которого повлекло возбуждение названных дел в отношении Секлецова Д.А.

В протоколе об административном правонарушении N 28 АП 709392 (л.д.4), составленном в отношении Секлецова Д.О. 22 февраля 2021 года по настоящему делу, дата постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении права управления транспортными средствами, неисполнение которого повлекло возбуждение настоящего дела по статье 17.17 КоАП РФ, не указана.

Противоречивые данные применительно ко времени ограничения на пользование должником Секлецовым Д.О. специальным правом, которые не были устранены мировым судьей в ходе рассмотрения дела, не позволяют выяснить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, надлежаще проверить последовательные доводы Секлецова Д.О. о невиновности в неисполнении временного ограничения на пользование специальным правом, введенным 26 февраля 2016 года, и отклонить их за необоснованностью.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей выполнены не были. Необходимых процессуальных действий, направленных на установление, исследование и оценку доказательств дела предпринято не было, фактические обстоятельства дела остались не выясненными и не были подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 10 июня 2021 года в отношении Секлецова Д. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении -прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу Секлецова Д.О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 10 июня 2021 года в отношении Секлецова Дмитрия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение по делу

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева