Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 66а-1089/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н, Ненашевой Е.Н.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика правительства Иркутской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 17 марта 2022 года

по административному делу N 3а-223/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эланд" об оспаривании в части нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, возражения представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью "Эланд" Забелина А.Е. и Ожогина М.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Эланд" (далее - ООО "Эланд") обратилось в суд с административным исковым заявлением к правительству Иркутской области и министерству имущественных отношений Иркутской области, в котором с учетом уточнений просило признать недействующим с 01 января 2020 года пункт 4643 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного распоряжением правительства Иркутской области от 11 декабря 2019 года N 990-рп, (далее - Перечень N 990-рп) и с 01 января 2021 года пункт 8369 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного распоряжением правительства Иркутской области от 21 декабря 2020 года N 1095-рп, (далее - Перечень N 1095-рп в части включения здания с кадастровым номером N, а также признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области от 21 октября 2021 года N 02-51-12397/21 во внесении изменений в заключение от 02 августа 2021 года N 721 и обязать министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть обращение ООО "Эланд" о внесении изменений в заключение от 02 августа 2021 года N 721 в части вида фактического использования объекта недвижимости, определенного по результатам проведенного мероприятия, о фактическом использовании нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 1487, 9 кв.м, по назначению, предусмотренному подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Иркутского областного суда от 18 ноября 2021 года административное исковое заявление ООО "Эланд" в части требований о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Иркутской области от 21 октября 2021 года N 02-51-12397/21 во внесении изменений в заключение от 02 августа 2021 года N 721, возложении обязанности на министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть обращение ООО "Эланд" о внесении изменений в заключение от 02 августа 2021 года N 721 возвращено административному истцу.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство имущественных отношений Иркутской области, администрация города Иркутска, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Иркутской области.

Решением Иркутского областного суда от 17 марта 2022 года административные исковые требования ООО "Эланд" удовлетворены, признаны недействующими со дня принятия пункт 4643 Перечня N 990-рп и пункт 8369 Перечня N 1095-рп.

В апелляционной жалобе правительство Иркутской области и министерство имущественных отношений Иркутской области просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Отмечают, что основанием для включения в перечни объекта недвижимости с кадастровым номером N послужило его нахождение в границах земельного участка с видом разрешенного использования "предпринимательство, для объектов общественно-делового значения", которое предполагает размещение объектов делового, административного и коммерческого назначения. При этом по результатам обследования, проведенного в 2021 году, установлено, что спорное здание используется по назначению, предусмотренному подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, помещения, расположенные в нем являются офисными. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, по перечню согласно приложению N 1, в котором содержится код вида деятельности 45.20, предусматривающий техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Судом необоснованно приняты рабочая документация и техническое решение в качестве документов, подтверждающих использование в настоящее время объекта недвижимости только для обслуживания техники SCANIA. Иными документами данный довод административного истца не подтвержден, технический паспорт не содержит информации о виде технических средств, подлежащих обслуживанию на станции технического обслуживания и мойке. Доказательств того, что не имеется технической возможности обслуживания иных видов транспорта, в материалы административного дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельность ООО "Эланд" - "торговля автотранспортными средствами", в качестве дополнительного вида деятельности указано "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", что в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует коммерческой организации, преследующей излечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения представителей административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

В силу подпункта 1 статьи 14 и статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций, являясь региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, и порядок уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в данном случае включение спорного объекта в Перечни произведено в целях налогообложения на 2020 и 2021 годы, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, и он полагает, что этими актами нарушаются его права и законные интересы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о праве ООО "Эланд" обратиться в суд с требованиями о признании недействующими отдельных положений Перечня N 990-рп и Перечня N 1095-рп в части, затрагивающей его права и законные интересы.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержден распоряжением правительства Иркутской области от 11 декабря 2019 года N 990-рп.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержден распоряжением правительства Иркутской области от 21 декабря 2020 года N 1095-рп.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные перечни приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Иркутской области, уполномоченным на то государственным органом - правительством Иркутской области, с соблюдением требований к порядку их принятия, введения в действие и опубликования. Судебная коллегия находит данный вывод правильным и обоснованным. При этом принятие оспариваемых перечней в форме распоряжений, которые согласно пункту 2 части 1 статьи 5 закона Иркутской области от 18 ноября 2009 года N 82/48-оз "О Правительстве Иркутской области" принимаются правительством Иркутской области по оперативным и другим текущим вопросам, не требующим нормативного правового регулирования, не является существенным нарушением, влекущим отмену нормативных правовых актов.

В Перечень N 990-рп под пунктом 4643 и в Перечень N 1095-рп под пунктом 8369 включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", собственником которого является ООО "Эланд".

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 закона Иркутской области от 08 октября 2007 года N 75-оз "О налоге на имущество организаций" налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Письменные отзывы правительства Иркутской области и министерства имущественных отношений Иркутской области, а также апелляционная жалоба свидетельствуют о включении спорного задания в оспариваемые перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Из содержания пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что виды разрешенного использования земельных участков, которые предусматривают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, являются самостоятельным основанием для включения этих зданий в Перечень.

В судебном заседании установлено, что принадлежащее юридическому лицу здание на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов было расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: предпринимательство, что также подтверждается ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области от 14 июня 2022 года N 2-исх/2128-ст на запрос суда апелляционной инстанции.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 4 пункта 2 статьи 7).

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор; действовал на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов), который устанавливал наименование видов разрешенного использования земельных участков, их описание и числовое обозначение в виде кода.

Согласно положениям названного федерального нормативного правового акта вид разрешенного использования земельного участка предпринимательство (код 4.0) - это размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, содержание данного вида включает в себя 18 самостоятельных видов разрешенного использования земельного участка, в том числе наряду с такими видами как объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2); рынки (код 4.3); магазины (код 4.4); общественное питание (код 4.6), безусловно предусматривающие размещение объектов торговли и общественного питания, деловое управление (4.1); банковская и страховая деятельность (4.5); гостиничное обслуживание (4.7); развлечения (4.8); развлекательные мероприятия (4.8.1); проведение азартных игр (4.8.2); служебные гаражи (4.9); объекты дорожного сервиса (4.9.1); заправка транспортных средств (4.9.1.1); обеспечение дорожного отдыха (4.9.1.2); выставочно-ярмарочная деятельность (4.10), описание которых не предусматривает размещение на земельных участках ни офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, ни объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка предпринимательство (код 4.0) не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение объектов, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 августа 2021 года и от 20 декабря 2021 года следует, что объект недвижимости - нежилое здание, площадью 1487, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", имеет наименование - здание, назначение - нежилое, данные о видах разрешенного использования отсутствуют.

Согласно сведениям из технического паспорта по состоянию на 20 июля 2016 года (экспликации к поэтажному плану) в состав указанного здания входили следующие помещения: первый этаж - помещение (количество - 14) и коридор (количество - 1), второй этаж - кабинет (количество - 5), помещение (количество - 4), подсобное помещение (количество - 1) и коридор (количество - 2).

Наименование объекта недвижимости "автоцентр" также не является достаточным основанием для отнесения принадлежащего административному истцу здания к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, так как документы технического учета не отражают в отношении помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания установленные налоговым законодательством обязательные признаки, указанные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом наличие помещений, имеющих назначение "кабинет" без проверки фактического использования не свидетельствует о размещении офиса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до принятия оспариваемых нормативных правовых актов административный ответчик должен был выяснить фактическое использование здания с кадастровым номером N, поскольку достоверные данные, свидетельствующие о наличии оснований для включения его в Перечень N 990-рп и в Перечень N 1095-п, отсутствовали.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела достоверно установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что мероприятия по установлению вида фактического использования принадлежащего ООО "Эланд" в период включения его в оспариваемые перечни по процедуре, предусмотренной Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением правительства Иркутской области от 17 сентября 2015 года N 476-пп, не проводились.

Представленный в материалы административного дела акт визуального осмотра объекта недвижимости от 19 июля 2021 года был составлен с целью включения объекта недвижимости в соответствующий перечень на 2022 год, в связи с чем судом первой инстанции верно указано, что он не может являться доказательством обоснованности включения здания с кадастровым номером N в Перечень N 990-рп и в Перечень N 1095-рп.

На этом основании доводы апелляционной жалобы об установлении результатами обследования использования объекта недвижимого имущества по назначению, предусмотренному подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не принимаются, так как на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов обследование здания не проводилось.

Ссылки правительства Иркутской области и министерства имущественных отношений Иркутской области на сведения Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым основной вид деятельность ООО "Эланд" - "торговля автотранспортными средствами", в качестве дополнительного вида деятельности указано "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", что в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует коммерческой организации, преследующей излечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а также указание на необоснованность принятия судом рабочей документации и технического решения в качестве документов, подтверждающих использование в настоящее время объекта недвижимости только для обслуживания техники SCANIA, не имеют значения для рассмотрения административно-правого спора, поскольку указанные обстоятельства в силу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основаниями для включения объекта недвижимости в перечни без соблюдения процедуры фактического обследования здания.

Таким образом, обжалуемое решение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика правительства Иркутской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Иркутской области - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июля 2022 года.