Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 66а-1142/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-44/2022) по административному исковому заявлению Ражаева М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Ражаева М.В. на определение Хабаровского краевого суда от 04 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ражаев М.В. обратился в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу в размере 100 000 рублей.

Определением Хабаровского краевого суда от 04 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено в связи с нарушением порядка его подачи, предусмотренного статьей 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Ражаев М.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на отсутствие оснований для возврата его административного искового заявления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Как следует из материалов дела, Ражаев М.В. обратился в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу.

Учитывая тот факт, что Ражаевым М.В. подано административное исковое заявление через суд, принявший решение, о чем свидетельствует штамп на административном исковом заявлении и сопроводительное письмо от Амурского городского суда Хабаровского края о направлении административного искового заявления Ражаева М.В. в Хабаровский краевой суд, у Хабаровского краевого суда отсутствовали основания для возврата административного искового заявления Ражаева М.В.

Ввиду изложенного, частная жалоба Ражаева М.В. подлежит удовлетворению, определение Хабаровского краевого суда от 04 мая 2022 года подлежит отмене в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 25 мая 2022 года определением Хабаровского краевого суда административное исковое заявление Ражаева М.В. принято к производству суда, в связи с этим отсутствуют основания для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского краевого суда от 04 мая 2022 года отменить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.И. Захаров