Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 66а-1163/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания материал (N 3а-420/2022) по административному исковому заявлению Волковой Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Волковой Н.Н. на определение Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на длительное рассмотрение административного дела N 2а-6768/2021, общая продолжительность рассмотрения дела составила 11 месяцев 30 дней.

Определением Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 года административное исковое заявление Волковой Н.Н. оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, с предоставлением срока для устранения недостатков до 01 апреля 2022 года.

На вышеуказанное определение Волковой Н.Н. подана частная жалоба, в которой просить отменить определение Красноярского краевого суда, предоставив ей разумный срок для устранения недостатков, поскольку считает срок, установленный судом первой инстанции, недостаточным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина уплачивается для физических лиц - 300 рублей.

Как следует из материалов дела, административным истцом к административному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, в связи с чем у судьи краевого суда имелись правовые основания для оставления административного искового заявления без движения.

Довод жалобы о том, что предоставленный для устранения недостатков срок, является недостаточным, подлежит отклонению.

Как указано выше, срок для устранения недостатков предоставлен до 01 апреля 2022 года, оспариваемое определение получено Волковой Н.Н. 29 марта 2022 года, ее представителю Овинникову В.А. 24 марта 2022 года. 22 марта 2022 года в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала квитанции об оплате государственной пошлины. 23 марта 2022 года административное исковое заявление Волковой Н.Н. принято к производству Красноярского краевого суда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Волковой Н.Н. - без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд

Судья Е.И. Захаров