Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66а-584/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Бурлаковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Сириус-ДВ", общества с ограниченной ответственностью "Восточная нефтесервисная компания" о признании недействующей территориальной схемы обращения с отходами Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 20 декабря 2016 года N 477-пр, в части абзаца 10 раздела "Общие положения", приложения N 1, приложения N 2, приложения N 2 (1), раздела 2, абзацев 1, 2 раздела 4, Приложения N 3, приложения N 7, приложения N 7(1), разделов 5, 6, 7, приложений NN 8, 8(1), 8(2), 8(3), раздела 8

с апелляционными жалобами общества с ограниченной ответственностью "Сириус-ДВ", общества с ограниченной ответственностью "Восточная нефтесервисная компания" на решение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые заявления оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Сириус-ДВ" Ким Е.А, представителя общества с ограниченной ответственностью "Сириус-ДВ" и общества с ограниченной ответственностью "Восточная нефтесервисная компания" ФИО8, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Правительства Хабаровского края Кан С.Д, представителей министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ФИО5, ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Хабаровского края от 20 декабря 2016 года N 477-пр (далее - Постановление N 477-пр) утверждена территориальная схема обращения с отходами Хабаровского края (далее -Территориальная схема). В данное постановление неоднократно вносились изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус-ДВ" (далее - ООО "Сириус-ДВ") обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного нормативного правового акта в части абзаца 10 раздела "Общие положения", приложения N 1, приложения N 2, приложения N 2 (1), абзацев 1, 2 раздела 4, Приложения N 3, приложения N 7, приложения N 7(1), разделов 6, 7, приложений NN 8, 8(1), 8(2), 8(3), раздела 8, как не соответствующего положениям частей 3, 5 статьи 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Правилам разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года N 1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем", Региональной программе Хабаровского края "Обращение с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, на территории Хабаровского края", утвержденной распоряжением Правительства Хабаровского края от 14 января 2008 года N 736-пр. Кроме того, административный истец полагал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением процедуры принятия, поскольку в 2019 и 2020 годах уполномоченным органом не размещены заключения по результатам рассмотрения замечаний и предложений (10 июля 2019 года и 16 марта 2020 года) после общественных обсуждений проекта.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная нефтесервисная компания" (далее - ООО "Восточная нефтесервисная компания", ООО "ВНК") обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующей территориальной схемы обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 20 декабря 2016 года N 477-пр, в части приложения N 1, приложения N 3, приложения N 7 (1), раздела 2, раздела 5, также указывая на ее несоответствие положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года N 1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем".

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по административным искам ООО "Сириус-ДВ" и ООО "Восточная нефтесервисная компания" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ООО "Сириус-ДВ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению апеллянта, административное дело рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку часть доводов административного истца напрямую затрагивают интересы судьи Хабаровского краевого суда, рассмотревшего дело, а также других судей судейского сообщества Хабаровского краевого суда. При исследовании материалов дела, а также после устных пояснений представителя административного истца об отсутствии в схеме сведений об административных зданиях суда как источников отходов в нарушение статей 31, 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не заявлено о самоотводе, чем допущено грубое нарушение норм процессуального права. При рассмотрении административного дела нарушены правила о ведении аудиопротоколирования судебного заседания. Сама запись технически не позволяет услышать и разобрать фразы участвующих в деле лиц, кроме председательствующего, на протяжении всех судебных заседаний. Кроме того, протокол и аудиопротокол судебного заседания изготавливался более 20 дней, чем существенно нарушены права административного истца на обжалование и полное ознакомление с материалами дела. Судом первой инстанции принято решение не по всем по заявленным административным истцом требованиям. Судом первой инстанции не рассмотрены требования истца в части признания незаконным приложения N 2 к разделу N 3 территориальной схемы, не дана оценка доводам и доказательствам административного истца о несоответствии сведений, указанных в приложении N 2, реальным показателям и объемам образования и обращения отходов по состоянию на 2021 год.

Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено требование истца о признании приложения N 7 территориальной схемы недействующей, так как в нем отсутствуют сведения о предприятиях по технологиям использования и обезвреживания отходов I-V классов опасности. Также в ходе судебного заседания судом не исследована и не дана правовая оценка доводу административного истца о несоответствии приложений N 8, 8(1), 8(2), 8(3) действующему законодательству, так как они не предусматривают выполнения целевых показателей по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов. В судебном заседании в нарушение части 1 статьи 155 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации председательствующим не разъяснены права и обязанности специалисту ФИО4, предусмотренные статьей 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решение суда первой инстанции основано на недоказанных административным ответчиком обстоятельствах, имеющих значение для дела, которым не предоставлено доказательств законного внесения существенных изменений в оспариваемый нормативный правовой акт на основании проведенных общественных обсуждений. Судом незаконно бремя доказывания несоответствия нормативного правового акта действующему законодательству возложена на административного истца, в том числе в части представления доказательств того, что содержащиеся в приложении N 1 к территориальной схеме источники образования отходов не соответствуют составленным органами местного самоуправления реестрам. Административным истцом предоставлены факты отсутствия в указанном приложении реально расположенных зданий, находящихся как на территории города Хабаровска, так и на территории края, что административным ответчиком не отрицались.

В апелляционной жалобе ООО "Восточная нефтесервисная компания" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение процессуального закона. Так, судом не применены пункты 2, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года N 1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем", подлежащие применению, согласно которым раздел любой территориальной схемы должен содержать наименование источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации, а также сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации. Суд неправильно применил подпункт "а" пункта 30 Постановления N 1130, и указал, что территориальная схема обладает особой подвижностью в части отражения источников образования отходов, имея в виду, что в случае отсутствия какого-либо источника образования твердых коммунальных отходов список можно дополнить. Буквальный текст указанной нормы относится лишь к случаям ввода в эксплуатацию новых объектов недвижимости, открытию новых организаций и жилых комплексов. Неполный перечень источников образования твердых коммунальных отходов приведет к нарушению подсчета стоимости тарифа, что непосредственно повлияет на цену договора между региональным оператором и лицензированными перевозчиками твердых коммунальных отходов, в частности, ООО "ВНК".

Суд первой инстанции не применил пункты 4, 9, 10, 12, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", которые предписывают необходимость проведения замеров на территории субъекта федерации, порядок и методику проведения таких замеров. В материалы дела не были представлены исчерпывающие доказательства проведения заявленных замеров, а также методику их проведения, что является основанием для оспаривания раздела 2 территориальной схемы. Данное обстоятельство суд первой инстанции также не принял во внимание при вынесении решения. Кроме того, суд посчитал достаточным предоставленную информацию о проведении замеров твердых коммунальных отходов в 2017 году по нескольким населенным пунктам, куда не вошел самый крупный населенный пункт - город Хабаровск. Протоколы и акты о проведении замеров в материалах дела отсутствуют. Суд не применил подлежащий применению в данном деле пункт 9 Правил, утвержденных Постановлением N 1130, который предусматривает, что места накопления отходов содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Не применен пункт 10 Правил, предусматривающий перечень требований к описанию мест нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов в любой территориальной схеме субъекта федерации (пункты "а"-"е"). Доводы и требования о признании недействующим раздела 5 судом первой инстанции не рассмотрены.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Правительством Хабаровского края и прокурором, участвующим в деле, представлены письменные возражения, в которых они просят решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Сириус-ДВ" Ким Е.А, представитель ООО "Сириус-ДВ" и ООО "Восточная нефтесервисная компания" ФИО8 доводы апелляционных жалоб поддержали. Представитель Правительства Хабаровского края Кан С.Д. и представители министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения жалоб.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснение лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "д" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами (пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 89-ФЗ).

В силу подпункта 7.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов утверждения территориальной схемы в сфере обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Полномочия субъектов Российской Федерации по разработке и утверждению территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, также закреплены в абзаце 19 статьи 6 Федерального закона N 89-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 4 Закона Хабаровского края от 9 декабря 2015 года N 150 "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "Об отходах производства и потребления" утверждение территориальной схемы обращения с отходами отнесено к полномочиям Правительства края.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Правительство Хабаровского края Постановлением N 477-пр утвердило Территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края.

Перечень требований к территориальным схемам в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, содержится в статье 13.3 Федерального закона N 89-ФЗ, а также в утверждаемых Правительством Российской Федерации требованиях к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами.

В частности, пунктом 6 статьи 13.3 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами должна быть опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте субъекта Российской Федерации для всеобщего и бесплатного доступа.

Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 503-ФЗ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 13.3 Федерального закона N 89-ФЗ были внесены изменения, в том числе, в части:

- расширения состава данных, подлежащих включению в территориальную схему (пункт 3 статьи 13.3);

- введения положений о том, что территориальная схема разрабатывается, проходит процедуру общественного обсуждения, включающую представление заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предложений, замечаний к проекту этой территориальной схемы и подготовку органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по результатам рассмотрения таких предложений и замечаний соответствующего заключения, утверждается и корректируется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.3).

Во исполнение положений пункта 4 (в редакции Федерального закона N 503-ФЗ), пункта 6 статьи 13.3 Федерального закона N 89-ФЗ Правительство Российской Федерации своим постановлением от 22 сентября 2018 года N 1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем" (далее - Постановление N 1130) утвердило Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем (далее - Правила).

Одновременно с принятием Постановления N 1130 было признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2016 года N 197 "Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами", учитывавшее положения ранее действовавшей редакции пункта 3 статьи 13.3 Федерального закона N 89-ФЗ.

Проанализировав положения федерального и регионального законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт с учетом внесенных в него изменений принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия и порядка опубликования.

Судом установлено, что общественные обсуждения изменений, вносимых в территориальную схему, были проведены министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края; заключение по результатам замечаний и предложений в ходе общественных обсуждений, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время опубликовано на официальном сайте Министерства. Несмотря на то, что достоверных сведений об опубликовании заключения по результатам замечаний и предложений в ходе общественных обсуждений, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было, факт его неопубликования на официальном сайте Министерства суд правомерно не признал существенным нарушением порядка проведения общественных обсуждений, учитывая, что административные истцы в общественных обсуждениях участия не принимали, свои замечания и предложения по проекту изменений в территориальную схему не вносили, их права этим не нарушены.

Разрешая административно-правовой спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует статье 13.3 Федерального закона N 89-ФЗ и не противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 Правил территориальная схема включает, в том числе, раздел "Нахождение источников образования отходов".

Содержание данного раздела определено в пункте 6, согласно которому он, в частности, содержит: наименование источников образования отходов на территории субъекта РФ; сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации).

Частью 5 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов, должны быть включены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, который согласно положениям части 4 указанной статьи ведет орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, приложение N 1 к территориальной схеме содержит перечень источников образования отходов, который соответствует составленным органами местного самоуправления реестрам.

Поскольку количество источников образования отходов не является постоянной, неизменной величиной и может меняться на протяжении хозяйственной деятельности, законодателем предусмотрена процедура корректировки территориальной схемы в связи с выявлением новых источников образования отходов (подпункт "а" пункта 30 Правил).

С учетом изложенного являются правильными выводы суда о том, что неуказание в Территориальной схеме определенных источников образования отходов при их отсутствии в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденном органом местного самоуправления, не является основанием для признания Территориальной схемы в указанной части недействующей в связи с наличием иного предусмотренного законодателем порядка внесения таких изменений, позволяющего корректировать территориальную схему в случае выявления новых источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, а не только при вводе в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Вопреки доводам апеллянтов сведения, изложенные в приложении N 1, соответствуют требованиям пунктов 2 и 6 указанных Правил, поскольку содержат как наименование источника образования отходов, так и данные об адресе. Указание в обязательном порядке географических координат местонахождения источника образования отходов, исходя из формулировки нормы пункта 6 Правил, не требуется.

Ссылки административных истцов на нарушение законных интересов организаций, не указанных в Территориальной схеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность заключения договора с лицензированной организацией о вывозе бытовых отходов не поставлена в зависимость от указания сторон в Территориальной схеме.

По указанным основаниям являются несостоятельными утверждения апеллянтов о несоответствии требования закона приложения N 2 к Территориальной схеме, в котором содержатся сведения о ежегодном образовании отходов, систематизированные по видам отходов, согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года N 242, а также по источникам образования отходов.

Оспаривая приложение 2 (1) к Территориальной схеме, содержащее сведения о количестве образующихся твердых коммунальных отходов в 2016 году, систематизированные по видам отходов согласно федеральному классификационному каталогу отходов, административные истцы указывали на недостоверность этих показаний ввиду отсутствия замеров на территории самого крупного населенного пункта - г. Хабаровска, а также на проведение замеров в 2017 году, то есть более пяти лет назад, что, по их мнению, повлияло на объективность общих показателей по твердым коммунальным отходам.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Хабаровского края утверждены приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12 марта 2018 года N 18.

Вместе с тем, доводы жалоб о том, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов являются недостоверными, соответственно, является недействительной Территориальная схема в указанной части, подлежат отклонению, поскольку названный приказ об их утверждении уполномоченным органом не отменен, в судебном порядке недействующим не признан.

Данные о нахождении мест накопления твердых коммунальных отходов приведены в приложении N 3 к Территориальной схеме, которые вопреки утверждениям апеллянтов содержат сведения, предусмотренные пунктом 9 Правил (в редакции, действующей на момент рассмотрения административно-правового спора).

Судом сделан правильный вывод о наличии в Территориальной схеме всех предусмотренных пунктом 10 Правил сведений, причиной отсутствия сведений в отдельных графах является отсутствие конкретных объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов на территории Хабаровского края.

Сведения об обработанных и утилизированных отходах содержатся в графе 5 таблицы 6.1, в таблице 3.1 Территориальной схемы имеются данные о доле обработанных твердых коммунальных отходов в общем количестве образованных твердых коммунальных отходов за период с 2019 по 2028 год.

С учетом наличия на территории Хабаровского края объектов по обращению с твердыми коммунальными отходами, природно-географических условий и доступности данных объектов, Территориальная схема содержит три варианта схем потоков отходов:

схема потоков твердых коммунальных отходов от источников их образования до объектов размещения твердых коммунальных отходов, обозначенных в таблице 5.2 (2), после включения таких объектов в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Хабаровского края согласно требованиям пункта 8 статьи 29.1 Федерального закона N 89-ФЗ;

схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов до ввода объектов в эксплуатацию, указанных в таблице 5.2 и 5.2 (2) территориальной схемы;

схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов при вводе объектов в эксплуатацию, указанных в таблицах 5.2 и 5.2 (2) территориальной схемы.

Графическое изображение схем движения отходов содержится в электронной модели, которая является одной из составляющих Территориальной схемы и размещена на сайте министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, что сторонами не оспаривалось.

Отсутствие графического изображения схемы потоков в самой Территориальной схеме, что установлено в ходе судебного разбирательства, о нарушении прав и законных интересов административных истцов, с учетом видов деятельности последних не свидетельствует, доказательств этому не представлено.

С учетом изложенного суд правомерно не нашел оснований для признания недействующими разделов 5, 6, 7, приложений 7, 7 (1), 8, 8(1), 8(2), 8(3), раздела 8 к Территориальной схеме.

Вопреки доводам апеллянтов судом принято решение по всем заявленным требованиям в соответствии с требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом обоснованно сделал вывод о праве административных истцов на оспаривание нормативного правового акта, который затрагивает их законные интересы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым постановлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Утверждения о личной (прямой или косвенной) заинтересованности судьи ФИО7, рассмотревшей настоящее административное дело, и судейского сообщества Хабаровского края в целом в исходе дела в пользу административного ответчика по мотиву неуказания в Территориальной схеме в качестве источников образования отходов Хабаровского краевого суда и других судов, функционирующих на территории городов Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре, судебная коллегия находит несостоятельными, указанные апеллянтами обстоятельства об этом не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права при ведении аудиопротоколирования судебных заседаний не установлено. Вопреки доводам жалоб в указанной части имеющиеся в материалах дела аудиозаписи судебных заседания позволяют услышать и разобрать пояснения лиц, участвующих в деле.

Несвоевременность составления и подписания протокола судебного заседания не привели и не могли привести к принятию неправильного решения, не повлекли нарушения прав административных истцов.

Довод о том, что судья не разъяснила права и обязанности специалисту ФИО4, подтверждается аудиопротоколом судебного заседания. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения, поскольку судом наряду с этим оценивались и иные доказательства.

Таким образом, вышеуказанные доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию административных истцов по существу спора, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы, в том числе изложенные в дополнениях к апелляционным жалобам, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сириус-ДВ", общества с ограниченной ответственностью "Восточная нефтесервисная компания" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.