Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 66а-911/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Корюкиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, по частной жалобе представителя административного истца ФИО6 - ФИО7 на определение Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года о прекращении производства по административному делу.

установил:

ФИО9. обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N "адрес" в размере его рыночной стоимости - 31 402 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного нежилого здания, кадастровая стоимость которого значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение налоговых платежей.

Определением Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с тем, что с 01 января 2022 года на территории Приморского края установлен новый порядок разрешения споров в области кадастровой оценки, административный истец обратился в суд 06 января 2022 года, при этом ранее в КГБУ "ЦКО" не обращался.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО16 просит вышеуказанное решение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что административное исковое заявление в адрес ответчика, заинтересованных лиц, Приморского краевого суда было направлено 30 декабря 2021 года, что подтверждается конвертами, описями вложения и чек- ордерами.

Лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала рассмотрения дела по существу в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции поступило письменное заявление представителя административного истца ФИО10. об отказе от частной жалобы.

Изучив заявление, поданное представителем, обладающим правом на обжалование судебных постановлений и отказ от поданных жалоб, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство - подлежащим прекращению.

Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ представителя административного истца ФИО15. от частной жалобы, что влечет прекращение апелляционного производства по данной частной жалобе.

В абзацах 2-4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что отказ от частной жалобы отражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы отсутствуют, отказ от частной жалобы направлен на реализацию предусмотренной административным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, доверенность лица, подписавшего отказ от частной жалобы, предусматривает право на обжалование судебного постановления и корреспондирующее ему право на отказ от поданной апелляционной (частной) жалобы. Последствия отказа от частной жалобы в виде прекращения апелляционного производства представителю административного истца известны, понятны.

Принимая во внимание, что определение суда иными лицами не обжаловано, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя административного истца ФИО12 - ФИО13 от частной жалобы на определение Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года о прекращении производства по делу.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя административного истца ФИО11 - ФИО14 прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) путем подачи кассационной жалобы через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.Ю.Вольная