Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66а-923/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Корюкиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению общества с ФИО8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика "адрес" - ФИО1 на решение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Вольной Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО9 обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N "адрес" в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что владел объектом недвижимости на праве собственности, оплачивал земельный налог, налоговая база которого определялась исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже кадастровой стоимости, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 3 180 347 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой обращения ФИО10 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ.

С принятым решением не согласился представитель административного ответчика "адрес" - ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что утвержденная по состоянию на 01 января 2012 года кадастровая стоимость является архивной. Дважды была проведена очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года и на 01 января 2021 года, и сведения об этом внесены в ЕГРН, административным истцом пропущен срок для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной по состоянию на 01 января 2012 года, а доказательств того, что она является актуальной для административного истца, затрагивает права и обязанности последнего, не представлены. Считает, что производство по делу подлежало прекращению на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, считает, что доводы административного ответчика относительно несогласия с отчетом об оценке не получили должной оценки судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка в сумме 8 883 955, 44 рублей была утверждена по состоянию на 01 января 2012 года постановлением Правительства Хабаровского края от 02 июля 2014 года N205-пр.

Приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 21 сентября 2018 года N42 утверждены результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, полученные по итогам проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Хабаровского края, в том числе земельного участка с кадастровым номером N Сведения о вновь утвержденной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН в декабре 2018 года, начало её применения - 01 января 2019 года.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стала архивной в связи с внесением в ЕГРН новых результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении государственной кадастровой оценки.

Административный истец в подтверждение заявленных требований представил отчет N, выполненный оценщиком ФИО12 ФИО5, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года составляет 3 180 347 рублей.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода оценки.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких данных отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а следовательно, правильно положен в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка.

Доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление относительно отчета об оценки, вопреки апелляционной жалобе, подробно проверены судом, получили свою правовую оценку в оспариваемом решении и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о том, что у административного истца отсутствует право оспаривать архивную кадастровую стоимость спорного земельного участка и о необходимости прекращения производства по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, применяется для целей налогообложения с даты начала ее применения (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В связи с чем, то обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия признает, что суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу "адрес" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") через "адрес"вой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи