Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 16-1468/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области отдела экологического надзора и мониторинга окружающей среды Кузнецова А.О. на вступившее в законную силу решение судьи Владимирского областного суда от 30 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июня 2021 года, администрация муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 100 000 рублей.

Решением судьи Владимирского областного суда от 30 августа 2021 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области от 16 марта 2021 года и решение Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июня 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Владимирской области отдела экологического надзора и мониторинга окружающей среды Кузнецов А.О. просит об отмене решения судьи Владимирского областного суда.

Глава администрация муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области Рубцов Л.А. представил возражения на жалобу, в которых просил в ее удовлетворении отказать.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, администрация муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области признана виновной в нарушении требований природоохранного законодательства, выразившегося в том, что администрация не организовала на территории подведомственных муниципальных образований контейнерные площадки для накопления отходов.

При рассмотрении жалобы судья областного суда пришел к выводу о прекращении производства по административному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие с указанным выводом и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судебных инстанций подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Владимирского областного суда от 30 августа 2021 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области отдела экологического надзора и мониторинга окружающей среды Кузнецова А.О. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья