Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 16-1744/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Юдаковой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Тамбова от 19 февраля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Тамбова от 19 февраля 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чулкова В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 июля 2020 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Юдакова О.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу.

Чулков В.В, извещен о подаче Юдаковой О.В. жалобы, в установленный срок возражений на неё не представил.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Чулкова В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 4 октября 2019 года в 09 часов 00 минут он, находясь по адресу: "адрес" на первом этаже детской поликлиники, нанес Юдаковой О.В. удар рукой в область груди и предплечья, причинив физическую боль.

При рассмотрении жалобы мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Чулкова В.В. Судья районного суда с данными выводами согласился.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Судебные акты вынесены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалоб, поданных в порядке главы 30 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет два года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судебных инстанций подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Тамбова от 19 февраля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Юдаковой О.В. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, СУДЬЯ

Копия верна

Судья,