Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 г. по делу N 16-1818/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО "Свобода" Андреенкова М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 29 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества "Свобода",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 29 ноября 2021 года, АО "Свобода" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Генеральный директор АО "Свобода" Андреенков М.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Савеловская межрайонная прокуратура г.Москвы, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Согласно абзацу второму статьи 11, статьи 29 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

Как следует из пунктов 1.4 и 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны (далее также - ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.Из представленных материалов следует, что Савеловской межрайонной прокуратурой, совместно с сотрудниками территориального отдела Роспотребнадзора по САО г. Москвы 18 февраля 2020 года проведена выездная проверка АО "Свобода", расположенного по адресу: "адрес".

По результатам проведенной проверки выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований в области охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно:

- в нарушение п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 в предприятии отсутствует специальный режим и комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды;

- в нарушение п. 2.3, п. 5.3 СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения" предприятие не принимает меры по предотвращению загрязнения подземных вод, не производится производственный контроль за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод;

- в нарушение п. 3.2.1.4, п. 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 водопроводное сооружение, расположенное в первом поясе зоны санитарной охраны не оборудовано с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройств заливки насосов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние АО "Свобода" правильно квалифицировано по части 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Что же касается доводов жалобы о неправильном применении по делу норм права, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы административного права и законодательства подлежащее применению по делу определены правильно.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не является.

Порядок и срок давности привлечения АО "Свобода" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено АО "Свобода" в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 29 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества "Свобода", оставить без изменения, жалобу генерального директора Андреенкова М.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья