Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-1823/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Луконенко Р.И. на вступившие в законную

силу постановление судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 11 марта 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Харон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, ООО "Харон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией товаров, указанных в протоколе ареста товаров и иных вещей

N 44257/ж-2020 от 30 июня 2020 года.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Луконенко Р.И. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря

2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от 29 декабря

2010 г. N 436-ФЗ), в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, - информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ, к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится, в частности, информация, содержащая нецензурную брань.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ к информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация: содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

По правилам ст. 12 указанного Федерального закона обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс";

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет";

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет";

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет";

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Производитель, распространитель информационной продукции размещают знак информационной продукции и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей перед началом демонстрации фильма при кино- и видеообслуживании в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер знака информационной продукции должен составлять не менее чем пять процентов площади экрана.

Размер знака информационной продукции должен составлять не менее чем пять процентов площади афиши или иного объявления о проведении соответствующего зрелищного мероприятия, объявления о кино- или видеопоказе, а также входного билета, приглашения либо иного документа, предоставляющих право посещения такого мероприятия.

Знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Производитель, распространитель продукции средства массовой информации вправе заключить с лицом, предоставившим ему для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, гражданско-правовой договор, по которому на указанное лицо возлагается обязанность обозначить знаком информационной продукции в соответствии с настоящей статьей такие программы теле- и (или) радиопередач, перечни и (или) каталоги информационной продукции.

Текстовое предупреждение об ограничении распространения информационной продукции среди детей выполняется на русском языке, а в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", на государственных языках республик, находящихся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранных языках.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года в 13 часов 20 минут по адресу: "адрес", "данные изъяты" на основании поступившего от потребителя обращения N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о нарушениях со стороны продавца ("данные изъяты" требований действующего законодательства в сфере прав потребителей, а именно продажа футболок, товаров, надписи на которых содержат нецензурную брань и выражения), был произведен осмотр в отношении ООО "Харон" ("данные изъяты").

В ходе осмотра в присутствии директора магазина " "данные изъяты" ФИО4 был составлен протокол N об осмотре принадлежащей юридическому лицу территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и установлена реализация продавцом ООО "Харон", магазин " "данные изъяты"" товаров легкой промышленности: футболки, кепки, брелоки, носки, защитные маски, надписи на которых содержат нецензурную брань, нецензурные слова и выражения. Реализация указанного товара производится в свободной форме, наглядно, в торговом зале, без какой-либо информационных обозначений возрастного ограничения. При входе в торговое помещение отсутствует информация о наличии в торговом зале товаров, имеющих возрастные ограничения. Указанное выше свидетельствует о нарушении пп. 6 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", поскольку нецензурная брань отнесена к информации, запрещенной для распространения среди детей, а пп. 4 п. 3 ст. 5 ФЗ N 436-ФЗ, установлено, что информация, содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани и ее распространение ограничено среди детей определенных возрастных категорий.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований применимого в рассматриваемом деле законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, нижестоящие судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО "Харон" по части 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности общества в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания надписей на товарах легкой промышленности, реализуемых продавцом ООО "Харон" в магазине "34play" с достоверностью и очевидностью следует наличие нецензурных слов и выражений, указанное подтверждается фотоматериалом, составленным должностными лицами Роспотребнадзора.

Представленное в ходе рассмотрения дела стороной защиты ООО "Харон" заключение специалиста N. от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не принято судьей районного суда в качестве доказательства невиновности общества как не соответствующее требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о несоответствии протокола осмотра помещения юридического лица N от ДД.ММ.ГГГГ требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешался в ходе рассмотрения жалобы на постановление и мотивированно отклонен судьей Московского городского суда по выводам, изложенным в судебном решении.

Оснований для переоценки данного вывода, вопреки мнению защитника, не имеется.

Административное наказание назначено ООО "Харон" в пределах санкции части 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ссылка защитника на необоснованность назначенного наказания в виде конфискации товаров, изъятых по протоколу ареста товаров и иных вещей N от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, так как назначение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения предусмотрено санкцией части 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применении части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, судебными инстанциями также проверены и признаны неубедительными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Ссылка в жалобе на не извещение о времени и месте рассмотрения дела юридического лица опровергается материалами дела.

Общество извещалось судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 16 сентября 2020 года (т.1 л.д.121), юридическое лицо обеспечило явку защитника, который участвовал на всех стадиях рассмотрения дела, реализуя свои процессуальные права.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела и правомерно отклонены по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 11 марта 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Харон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Луконенко Р.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья