Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 16-1879/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Хусяинова ФИО6 по ордеру адвоката Сожигаева Д.А. на вступившие в законную силу постановление N735 врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 30 марта 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Хусяинова ФИО7 (далее также Хусяинов Р.Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N735 врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 30 марта 2021 года, Хусяинов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник индивидуального предпринимателя Хусяинова Р.Ф. по ордеру адвокат Сожигаев Д.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Хусяинова Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хусяинова Р.Ф. к административной ответственности) не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 июля 2020 года по адресу г. Москва, ул. Озерная, дом 2Б в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства должностными лицами Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы установлен факт неуведомления индивидуальным предпринимателем Хусяиновым Р.Ф, проживающим по адресу г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 27/5-3-3А, стр. 4, кв. 1, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в г. Москве о заключении 01 июля 2020 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Буроновым Ш.А, осуществлявшим трудовую деятельность в качестве повара в кафе, принадлежащем Хусяинову Р.Ф.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается заявителем в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, деяние Хусяинова Р.Ф, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Хусяинова Р.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений пункта 3 статьи 21 ФЗ N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" должностным лицом прокуратуры не допущено, поскольку данное правонарушение было выявлено должностным лицом Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в результате проверки соблюдения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем Хусяиновым Р.Ф.

Постановление о привлечении Хусяинова Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения при назначении наказания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать убедительными.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, судебные инстанции не усмотрели оснований для применения этой нормы права.

С таким выводом также можно согласиться.

Оснований для отмены постановления должностного лица и судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N735 врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 30 марта 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Хусяинова Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника индивидуального предпринимателя Хусяинова Р.Ф. по ордеру адвоката Сожигаева Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов