Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-1927/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 2 сентября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2021 года, определение судьи Ярославского областного суда от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2021 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Ярославского областного суда от 7 декабря 2021 года ФИО12 отведена от участия в качестве защитника ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба ФИО10 возвращена заявителю ФИО9

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО11 просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 2 сентября 2021 года, подана в Ленинский районный суд г. Ярославля ФИО14. и была рассмотрена 1 ноября 2021 года с участием защитника ФИО20 допущенной к участию в деле об административном правонарушении на основании нотариально удостоверенной доверенности, с правом обжалования судебных актов (л.д.19-21).

Отводя определением от 7 декабря 2021 года ФИО13 от участия в качестве защитника ФИО15 по настоящему делу и возвращая жалобу заявителю, судья Ярославского областного суда сделал вывод о том, что ФИО21 фактически является свидетелем по данному делу, поскольку в отношении нее имелось дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при тех же обстоятельствах, которые установлены по настоящему делу, поэтому ФИО22 имеет личную заинтересованность в исходе дела об административном правонарушении в отношении ФИО16

Вместе с тем, с такими выводами и принятым судьей Ярославского областного суда определением согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Материалы истребованного дела не содержат сведений о том, что ФИО17 ранее выступала в качестве иного участника производства по данному делу, кроме этого заявитель в жалобе ссылается на то, что производство по делу в отношении ФИО18 по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2021 года, прекращено, что подтверждается данными с интернет-сайта данного районного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным основаниям обжалуемое определение не может быть признано законным, определение следует признать постановленным с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

В силу изложенного, жалоба в части обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда, судебной инстанцией кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Ярославского областного суда от 7 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ФИО19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ярославский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин