Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 г. по делу N 16-1999/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии города Твери Земцева Р.В. на вступившее в законную силу решение судьи Тверского областного суда от 16 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N46-ЗО "об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Твери от 12 октября 2021 года ООО УК "Мир", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N46-ЗО "об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 17 января 2022 года (с учетом определения судьи Центрального районного суда города Твери от 26 января 2022 года) вышеуказанное постановление изменено в части назначения административного наказания в виде снижения административного штрафа до 35 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского областного суда от 16 февраля 2022 года, решение Центрального районного суда города Твери от 17 января 2022 года отменено, производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии города Твери Земцев Р.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Тверского областного суда с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Директор ООО УК "Мир" Горюнов С.В, представил возражения на жалобу, в которых просил в ее удовлетворении отказать.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, 25 августа 2021 года с 10 часов 30 минуты до 10 часов 40 минут главным специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Центрального района в г. Твери Пресняковой М.В. произведено обследование фасада здания по адресу: "адрес" в результате которого обнаружены множественные местные отслоения штукатурного слоя в районе второго и третьего этажей, а также повреждение окрасочного слоя. Указанные нарушения послужили основанием для привлечения ООО УК "Мир" к административной ответственности, предусмотренной статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N46-ЗО "об административных правонарушениях".

При рассмотрении жалобы, судья областного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении ООО УК "Мир".

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судебных инстанций подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Тверского областного суда от 16 февраля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N46-ЗО "об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии города Твери Земцева Р.В. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья