Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-2153/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Куксина Н.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 28 июня 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Куксина Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, Куксин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Куксин Н.С. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела, Куксин Н.С. допустил нарушение требований части 1 статьи 33, части 1 статьи 40, части 1 статьи 47.2, части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: не исполнил обязанности по содержанию объектов культурного наследия и поддержании их в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, поддержании территории объектов культурного наследия в благоустроенном состоянии, что может привести к ухудшению физического состояния объектов культурного наследия и создать угрозу сохранения их историко-культурной ценности "данные изъяты"

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, Куксин Н.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, Куксин Н.С. извещался на составление протокола об административном правонарушении надлежащим образом по месту своего жительства в Москве и заблаговременно по адресу, совпадающему с указанным и в настоящей жалобе.

Как следует из материалов истребованного дела, почтовое отправление с идентификатором N возвратилось в административный орган, поскольку Куксин Н.С. после неудачной попытки вручения 1 февраля 2021 года не явился за его получением. При этом аналогичное извещение также направлялось и по иному адресу во Владимирскую область, где, как сам заявитель указывает в жалобе, он не проживает.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 28 июня 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Куксина Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куксина Н.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья