Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 16-2331/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "РСК" Ампир" по доверенности адвоката Кашанян К.Г. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора района Тверской г. Москвы по пожарному надзору-заместителя начальника 3 РОНПР Управления ГУ МЧС России по г. Москве от 03 февраля 2021 года N2, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 09 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ООО "РСК" Ампир" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора района Тверской г. Москвы по пожарному надзору-заместителя начальника 3 РОНПР Управления ГУ МЧС России по г. Москве от 03 февраля 2021 года N2, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 09 декабря 2021 года, ООО "РСК" Ампир" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "РСК" Ампир" по доверенности адвокат Кашанян К.Г. просит отменить постановления, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 339 постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 (ред. от 21.05.2021) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" далее также постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479) работы в помещениях, цистернах, технологических аппаратах (оборудовании), зонах (территориях), в которых возможно образование горючих паровоздушных смесей, следует выполнять искробезопасным инструментом в одежде и обуви, неспособных вызвать искру.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 ноября 2020 года в 13 часов 48 минут на территории на уровне 2-ого этажа строительных лесов, установленных на фасаде Религиозной организации "Спасо-Преображенский Валаамский Ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" по адресу "адрес" ООО "РСК "Ампир" нарушены требования пожарной безопасности, а именно: пункт 339 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479, поскольку работы в зонах (территориях), в которых возможно образование горючих паровоздушных смесей, не выполнялись искробезопасным инструментом, что повлекло за собой возникновение пожара и причинение легкого вреда здоровью работнику Денискину А.А.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 32-34); письменными объяснениями сварщика ООО "РСК" Ампир" Кочергина И.В. (л.д. 119-121); письменными объяснениями инженера-сметчика ООО "РСК" Ампир" Денискина А.А. (л.д. 122); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 40-45) и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее требования пожарной безопасности, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия общества верно квалифицированы по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО "РСК "Ампир" приняло все меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в т.ч. по обеспечению безопасной работы рабочих на объекте, а ответственность за вмененное правонарушение лежит на работнике, нарушившем технику безопасности труда, были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии автора жалобы с оценкой, которую дали должностное лицо и судебные инстанции доказательствам по делу.

Такое несогласие с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу постановлений.

Административное наказание назначено ООО "РСК" Ампир" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 20.4 названного Кодекса в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы назначенное обществу административное наказание следует признать соразмерно последствиям совершенного им административного правонарушения.

При этом возможность одновременного привлечения к административной ответственности юридического лица и его руководителя предусмотрена частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений, предусмотренных в настоящее время частями 4 и 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора района Тверской г. Москвы по пожарному надзору-заместителя начальника 3 РОНПР Управления ГУ МЧС России по г. Москве от 03 февраля 2021 года N2, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 09 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ООО "РСК" Ампир" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "РСК" Ампир" по доверенности адвоката Кашанян К.Г. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов