Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-2615/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО7 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 2 августа 2021 года и определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 2 августа 2021 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО10 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 2 августа 2021 года, отказано.

Защитник ФИО11. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО13 копия постановления мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы от 2 августа 2021 года была направлена ФИО12 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, только 5 октября 2021 года (л.д.49-50).

Указанное письмо направлено ФИО14 по адресу: "адрес", 12 октября 2021 года имела место неудачная попытка вручения, 17 октября 2021 года письмо возвращено из-за истечения срока хранения, 20 октября 2021 года вручено отправителю.

Дата вступления обжалуемого постановления в законную силу - 2 ноября 2021 года, исчислена исходя из указанных сведений.

На постановление мирового судьи защитником ФИО15. 24 декабря 2021 года в районный суд подана жалоба (л.д.56-61), а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д.70-72).

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда сослался на вышеприведенные обстоятельства и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку жалоба подана защитником с пропуском срока обжалования без уважительных причин, только 10 января 2022 года.

Вместе с тем, иных сведений о направлении и вручении ФИО16 копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется.

Однако с 16 февраля 2021 года ФИО17 проживает в другом месте, а именно по адресу: "адрес", о чем было указано при обращении с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в районный суд, к которым приложена копия паспорта ФИО19 с данными о его регистрации по месту жительства (л.д.74-75), при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО18 просил направлять ему корреспонденцию по прежнему месту жительства.

В нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении обжалуемого определения, данные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является преждевременным, обжалуемое определение вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - возвращению в Тушинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

При таком положении, доводы жалобы о несогласии с обжалуемым постановлением мирового судьи, могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела в районном суде.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО20 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин