Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-3085/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего Заплавного В.А. на вступившие в законную силу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Люблино ЮВАО г.Москвы от 10 февраля 2021 года, решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 3 августа 2021 года, вынесенные в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Люблино ЮВАО г.Москвы от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2021 года и решением судьи Московского городского суда от 3 августа 2021 года, несовершеннолетний ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ввиду отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 самостоятельного заработка в соответствии с частью 2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложенный административный штраф постановлено взыскать с его законного представителя Заплавного В.А.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Заплавный В.А. просит об отмене постановления коллегиального органа и судебных актов, вынесенных в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Основанием для привлечения несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в оспариваемых актах выводы о том, что он 23 января 2021 года в 17 час. 50 мин. по адресу: "адрес", в составе группы граждан в количестве не менее "данные изъяты" принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга, в установленном порядке не согласованном с органами исполнительной власти, в ходе которого скандировались лозунги тематического содержания, привлекавшие внимание других граждан, не являющихся участниками данного мероприятия, и средств массовой информации, на неоднократные и законные требования сотрудников правоохранительных органов прекратить противоправные действия не реагировал.

По данному факту инспектором ОДН ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы 23 января 2021 года в отношении несовершеннолетнего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу положений статьей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Положениями статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 23 января 2021 года следует, что он был составлен с участием несовершеннолетнего ФИО1, однако сведений об участии законного представителя несовершеннолетнего при составлении протокола об административном правонарушении и разъяснении ему процессуальных прав указанный документ не содержит.

При таких обстоятельствах на данной стадии производства по делу невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом частей 2, 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его законным представителем.

Кроме того судебными инстанциями не учтено, что согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление в отношении несовершеннолетнего ФИО1

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора судьей районного суда о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении несовершеннолетнего, не имеется.

Разрешение в отношении несовершеннолетнего дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Судьей Московского городского суда указанные обстоятельства остались без надлежащей правовой оценки.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу и рассмотрении жалоб судебными инстанциями вопрос о соблюдении порядка привлечения несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности должным образом не исследован.

Также необходимо отметить, что в ходе производства по делу несовершеннолетний ФИО6 и его законный представитель Заплавный В.А. оспаривали законность привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводя доводы, в частности, об отсутствии состава вмененного правонарушения со ссылкой на то, что несовершеннолетний участия в митинге не принимал, по месту задержания находился по иным целям, фактически был задержан в другое время и по иному адресу, нежели указанным в протоколе об административным правонарушении, в связи с чем последовательно просили о просмотре видеозаписи с камер городского наблюдения, имеющейся в распоряжении законного представителя Заплавного В.А.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями указанному доводу оценка не дана.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что данные обстоятельства являлись предметом исследования судов при рассмотрении жалоб на постановление коллегиального органа.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 3 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 3 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья