Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-3126/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу, дополнительную жалобу Остроушко Я.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N177 района Раменки города Москвы от 9 марта 2022 года, вынесенное в отношении Остроушко Я.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N177 района Раменки города Москвы от 9 марта 2022 года, Остроушко Я.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Остроушко Я.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, дополнительной жалобой, в которых просит отменить вышеуказанный акт за необоснованностью и производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, доводы жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует постановления мирового судьи основанием для привлечения Остроушко Я.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 28 ноября 2021 года примерно в 12 часов 20 минут он управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N следовал в "адрес" в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Остроушко Я.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К числу доказательств по делу по административном правонарушении также относятся: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, доводы Остроушко Я.Ю. о допущенных многочисленных процессуальных нарушениях по делу об административном правонарушении надлежащей правовой оценки не получили.

Так из дополнительной жалобы заявителя следует, что указанные в протоколе N от 28 ноября 2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе N от 28 ноября 2021 об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте N от 28 ноября 2021года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения понятые ФИО8 и ФИО9 при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в нарушении требований части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не присутствовали, а были приглашены должностным лицом ДПС ГИБДД только на подписание названных процессуальных документов, видеозапись также не осуществлялась.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства в материалах дела нет.

Следовательно, указанные процессуальные документы были получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу положений части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении.

При этом о несогласии с обстоятельствами данного дела об административном правонарушении Остроушко Я.Ю. заявлял на первом судебном заседании 16 февраля 2022года, что было отражено в определении мирового судьи судебного участка N177 района Раменки г. Москвы от 16 февраля 2022года.

Таким образом, мировой судья разрешая данное дело об административном правонарушении, 9 марта 2022года в нарушении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не исследовал вопрос о соблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении к Остроушко Я.Ю. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Понятые в судебное заседание не вызывались и не допрашивались. Должностное лицо, составившее процессуальные документы, в целях выяснения изложенных обстоятельств, мировым судьей в судебное заседание также не вызывались и не допрашивались.

Временем и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время и место фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении материалы содержат противоречия в части места и времени отказа Остроушко Я.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так разрешая данное дело об административном правонарушении 9 марта 2022года, мировой судья судебного участка N178 района Раменки г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N177 района Раменки г. Москвы, исходил из того, что местом совершения Остроушко Я.Ю. административного правонарушения является: "адрес" (место нахождения медицинского учреждения). Данное обстоятельство согласуется с содержанием акта N N от 28 ноября 2021года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором 28 ноября 2022года в 14 часов 25 минут зафиксирован отказ Остроушко Я.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования.

Между тем в материалы дела приобщен протокол N от 28 ноября 2021года о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в 13 часов 10 минут, в соответствующую графу которого должностным лицом ДПС ГИБДД внесены сведения об отказе Остроушко Я.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Местом составления данного процессуального акта является: "адрес". Указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка N100 г. Москвы.

Таким образом, учитывая, что в протоколе N от 28 ноября 2021года, составленном ранее по времени, уже был зафиксирован отказ Остроушко Я.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования, составление акта N от 28 ноября 2021года медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являлось правомерным.

Изложенные обстоятельства согласуются и с рапортом от 28 ноября 2021года инспектора 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО10 в котором должностное лицо докладывает о том, что отметка об отказе Остроушков Я.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была сделана в протоколе N от 28 ноября 2021года до доставления последнего в медицинское учреждение.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения является: "адрес" (место фиксации отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе N от 28 ноября 2021года), и дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N100 г. Москвы.

Данные противоречия также не были устранены мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что определением от 16 февраля 2022года мирового судьи судебного участка N177 района Раменки г. Москвы настоящее дело об административном правонарушении отложено на 9 марта 2022года и передано мировому судье судебного участка N178 района Раменки г. Москвы (л.д.22).

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствует приказ председателя соответствующего районного суда о возложении обязанностей в порядке части 6 статьи 4 или части 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мирового судьи судебного участка N177 района Раменки г. Москвы на мирового судью судебного участка N178 района Раменки г. Москвы на момент вынесения постановления (9 марта 2022года).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N177 района Раменки города Москвы от 9 марта 2022 года, вынесенное в отношении Остроушко Я.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остроушко Я.Ю подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу, дополнительную жалобу Остроушко Я.Ю. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N177 района Раменки города Москвы от 9 марта 2022 года, вынесенное в отношении Остроушко Я.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов