Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 16-3141/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ТРЭЙДИЛ" Хитрова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево Мневники г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы, от 17 сентября 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "ТРЭЙДИЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево Мневники г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы, от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года, ООО "ТРЭЙДИЛ" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "ТРЭЙДИЛ" Хитров М.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 07.11.2019 N 1421 (ред. от 29.03.2021) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее также Требования).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи ООО "ТРЭЙДИЛ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что ООО "ТРЭЙДИЛ", зарегистрированное по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 38, корп. 1, пом. II, в нарушение Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273, не организовало мероприятия по категорированию и разработке паспорта безопасности торгового объекта магазина "Шоколадный Хит", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 38, корп. 1, пом. II.

Судья районного суда, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе законного представителя ООО "ТРЭЙДИЛ" Хитрова М.В, с таким выводом мирового судьи согласилась и оставила вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятого по делу решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года ввиду следующего.

При рассмотрении этой жалобы судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ТРЭЙДИЛ" Хитров М.В. ссылался на то, что общество не было извещено должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а в самом протоколе не указано место его составления (л.д. 163-176).

Эти доводы заслуживали внимания суда, т.к. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Изложенным доводам законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, районным судом надлежащая правовая оценка не дана.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 26 июля 2021 года видно, что он был составлен должностным лицом полиции в отсутствие законного представителя ООО "ТРЭЙДИЛ" (л.д. 3-8).

Согласно копии почтовой квитанции от 08 июля 2021 года извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено ООО "ТРЕЙДИЛ" почтовым отправлением N 10943961001044 по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 38, к. 2 (л.д. 13).

По сведениям, опубликованным на официальном сайте АО. "Почта России", данное почтовое отправление после неудачной попытки вручения 12 июля 2021 года 18 июля 2021 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из объяснений должностного лица полиции Щеглова А.В. в судебном заседании следует, что место составления протокола он не указал по невнимательности, а извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, было направлено им по юридическому адресу общества, который на конверте был указан правильно: ООО "ТРЭЙДИЛ" по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 38, к. 1, пом. II.

Кроме того, Щеглов А.В. пояснил суду, что указанный конверт не сохранился, т.к. договором с АО "Почта России" возврат конверта не предусмотрен (л.д. 150-151).

При таких обстоятельствах суду следовало выяснить по какому адресу было направлено почтовое отправление с N10943961001044, запросив сведения об обстоятельствах его вручения из АО "Почта России", однако этого сделано не было.

Обстоятельства извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении судьей районного суда остались не выяснены.

Такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы законного представителя общества были существенно нарушены нормы процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года, вынесенное в отношении ООО "ТРЭЙДИЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Иные доводы жалобы заявителя могут быть проверены при повторном рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора ООО "ТРЭЙДИЛ" Хитрова М.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года, вынесенное в отношении ООО "ТРЭЙДИЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов