Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 16-3265/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Левандовского Л.Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 24 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русская охота" (далее ООО "Русская охота", общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 24 марта 2022 года, ООО "Русская охота" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник Левандовский Л.Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 2 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут в магазине "Русская охота", расположенном по адресу: г.Ярославль, ул.Гагарина, д.39А, ООО "Русская охота" допустило нарушение правил продажи оружия, выразившееся в продаже ФИО6, предъявившему лицензию на приобретение одной единицы охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом или одной единицы комбинированного оружия серии N от 24 февраля 2021 года сроком до 24 августа 2021 года, то есть с ммомента продажи 2 сентября 2021 годане имеющему выданной в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти уполномоченном в сфере оборота оружия, лицензии для приобретения соответствующего вида оружия, огнестрельного нарезного оружия марки N модель N, номер ружья: N калибр N N, чем нарушило требование статей 9, 13, 18 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии", подпункта "а" пункта 7, пункта 8 (5) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО "Русская охота", состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит юридическое лицо в случае если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Русская охота" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом ООО "Русская охота" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Русская охота" квалифицированы по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства об оружии.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО "Русская охота" состава вмененного административного правонарушения.

Cсодержащееся в протоколе об административном правонарушении описание предмета административного правонарушения позволяет его идентифицировать в совокупности с представленными материалами, в связи с чем доводы жалобы в данной части обоснованно признаны несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "Русская охота" в пределах санкции части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 24 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русская охота", оставить без изменения, жалобу защитника Левандовского Л.Л. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна, судья