Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-3426/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Близнецовой В.С. на вступившее в законную силу решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 января 2022 года, вынесенное в отношении Близнецовой В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района и города Уварово Тамбовской области от 19 октября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Близнецовой В.С. прекращено на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 января 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района и города Уварово Тамбовской области от 19 октября 2021 года - отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Близнецова В.С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный акт за необоснованностью. Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района и города Уварово Тамбовской области от 19 октября 2021 года просит оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения настоящего дела послужили выводы изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении от 17 июня 2021год N N, согласно которым водитель Близнецова В.С. 17 июня 2021года в 04 часа 00 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на автодороге "адрес", находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 19 октября 2021года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Близнецовой В.С. прекращено на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное постановление, мировой судья указала, что медицинское освидетельствование Близнецовой В.С. проведено лицом, не имеющим в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) права на его проведение, акт медицинского освидетельствования от 17 июня 2021года N N является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

Рассмотрев жалобу, поданную на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного кодекса составлять протокол об административном правонарушении, судья районного суда вынес решение об отмене постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение, судье правомочному его рассматривать.

Указанное решение судья районного суда вынес, установив, что мировой судья не исследовал должным образом все обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допустил существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не согласится с данными выводами районного суда оснований нет.

Кроме того, виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, вынесение такого решения соответствует требованиям части 1 пункту 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 января 2022 года, вынесенное в отношении Близнецовой В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 января 2022 года, вынесенное в отношении Близнецовой В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Близнецовой В.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов