Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-3525/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Темирсолтанова Т.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 7 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 7 октября 2021 года, Темирсолтанов Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Темирсолтанов Т.И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по данному делу.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Из представленных материалов следует, что 24 февраля 2021 года в 14 часов 20 минут, находясь на КПП -2 "А" территории ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве по адресу: "адрес", Темирсолтанов Т.И. при проходе в административный корпус оказал неповиновение законному требованию сотрудника УИС СИЗО-4, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и охране данного учреждения, поддержанию в нем установленного режима, сдать предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на территории СИЗО на временное хранение. Вследствие чего, после сдачи документов на проход в учреждение и запрещенных к использованию предметов, в результате досмотра в кармане портфеля были обнаружены мобильный телефон марки " "данные изъяты"" белого цвета и сим карта "Билайн".

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора СИЗО, актом обнаружения предметов, запрещенных к использованию в следственных изоляторах ВСИН России и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Темирсолтанова Т.И. квалифицированы по части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, в том числе нарушении его права на защиту, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 7 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу Темирсолтанова Т.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья