Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 16-3624/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 22 октября 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 11 января 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 22 октября 2021 года, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 11 января 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 22 октября 2021 года оставлено без изменения.

В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 22 октября 2021 года, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 11 января 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 22 октября 2021 года оставлено без изменения.

В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Однако производство по жалобе В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

3. К жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Из текста поданной жалобы следует, что подлежит отмене постановление мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 22 октября 2021 года, в отношении В. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время к жалобе приложена копия постановления мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 18 октября 2021 года, в отношении В. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в нарушение вышеуказанного закона определить предмет обжалования невозможно.

В связи с изложенным, производство по жалобе В. подлежит прекращению, а сама жалоба с приложенными материалами подлежит возвращению В.

Одновременно следует разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков, а также при соблюдении иных требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В. не лишен права вновь подать жалобу.

На основании изложенного, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 22 октября 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 11 января 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу с приложенными материалами возвратить В.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов