Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 16-3640/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Ваулина А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 30 марта 2022 года, вынесенные в отношении Ваулина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 30 декабря 2021 года Ваулин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 30 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 30 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Ваулин А.Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 30 декабря 2021 года и решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 30 марта 2022 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2021года в 14 часов 30 минут по адресу: "адрес", Ваулин А.Г, будучи водителем автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 370В N655827 от 15 мая 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37АА N056310 от 15 мая 2021 года и бумажным носителем к алкотестеру; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37АМ N 242724 от 15 мая 2021 года; рапортом ИДПС ФИО4; сообщением о вызове СМП от 15 мая 2021 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 мая 2021 года и схемой; объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Ваулина А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отсутствует само дорожно - транспортное происшествие, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Административное наказание назначено Ваулину А.Г. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ваулина А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом выше изложенного, Суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 30 марта 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 30 марта 2022 года, вынесенные в отношении Ваулина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ваулина А.Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин