Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-3655/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Возилова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 31 декабря 2020 года, вынесенное в отношении директора муниципального учреждения культуры "Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.В. Фрунзе" Возилова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 22 октября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Возилова В.В. - директора муниципального учреждения культуры "Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.В. Фрунзе" прекращено ввиду отсутствия в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 31 декабря 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 22 октября 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Возилов В.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный акт за необоснованностью.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года, решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 31 декабря 2020 года отменено.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2022 года, постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2020 г. заместителем председателя Контрольно-счетной комиссии городского округа Шуя в отношении директора МУК "ШИХММ им. М.В. Фрунзе" Возилова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, по факту воспрепятствования по месту нахождения учреждения: "адрес" законной деятельности должностного лица Контрольно-счетной комиссии городского округа Шуя, которая является органом муниципального финансового контроля, по проведению проверок, выразившегося в непредставлении по запросам от 6 июля 2020 г. N N, от 14 июля 2020 г. N 107 и от 23 июля 2020 г. N N необходимых для проведения проверки документов, материалов, информации и отказе в доступе к ним, повлекшего невозможность проведения проверки.

По результатам судебного разбирательства мировой судья прекратил производство делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии директора МУК "ШИХММ им. М.В. Фрунзе" Возилова В.В. состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, мировой судья указал, что проверка в отношении учреждения проведена Контрольно-счетной комиссией городского округа Шуя в нарушение ограничения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" до 28 июля 2020 г.

Рассмотрев жалобу, поданную на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного кодекса составлять протокол об административном правонарушении, судья городского суда вынес решение об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное решение судья городского суда вынес, установив, что мировой судья не исследовал должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допустил существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и поскольку на момент разрешения означенной жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, прекратил производство по делу по этому основанию.

По результатам рассмотрения жалобы Возилова В.В, поданной на решение судьи городского суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда признал означенное решение незаконным, сделав вывод о том, что судья городского суда отменил постановление мирового судьи в нарушение требований статей 4.5, 24.5 названного кодекса, ухудшив положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено по иному основанию - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2022 года, постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Оснований не согласиться с выводами судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 31декабря 2021года нет.

Указанное решение судья городского суда вынес, установив, что мировой судья не исследовал должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допустил существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и поскольку на момент разрешения означенной жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, прекратил производство по делу по этому основанию.

Данные выводы судом сделаны в соответствии с требованиями статей 24, 1, 26.1, 26.11, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального учреждения культуры "Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.В. Фрунзе" Возилова В.В, было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом судья Второго кассационного суда общей юрисдикции также учитывает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 31 декабря 2020 года, вынесенное в отношении директора муниципального учреждения культуры "Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.В. Фрунзе" Возилова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 31 декабря 2020 года, вынесенное в отношении директора муниципального учреждения культуры "Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.В. Фрунзе" Возилова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Возилова В.В.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов