Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 16-3670/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "СБ Базис" Останина А.Ю. на вступившие в законную силу постановление начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 октября 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 29 июля 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "СБ Базис" Останина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции ФИО7 N 5678/942 от 06 октября 2020 года генеральный директор ООО "СБ Базис" Останин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года постановление должностного лица N 5678/942 от 06 октября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 29 июля 2021 года постановление должностного лица N 5678/942 от 06 октября 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года оставлены без изменения.

Генеральный директор ООО "СБ Базис" Останин А.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2020 года в 13 часов 00 минут по адресу: "адрес", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения к трудовой деятельности должностным лицом ООО "СБ Базис" - генеральным директором Останиным А.Ю. в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял перемещение строительных материалов по указанному выше адресу.

Таким образом, должностное лицо ООО "СБ Базис" - генеральный директор Останин А.Ю. нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2020 года; постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, от 13 февраля 2019 года; фототаблицей к протоколу осмотра от 12 февраля 2019 года; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО6; распоряжением ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от 11 февраля 2020 года; протоколом осмотра территории от 11 февраля 2020 года; актом проверки от 11 февраля 2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора ООО "СБ Базис" Останина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия генерального директора ООО "СБ Базис" Останина А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Утверждение в жалобе заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановления необоснованно и противоречит собранным по делу доказательствам.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 названного Кодекса, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом выше изложенного, Суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 октября 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 29 июля 2021 года, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 октября 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 29 июля 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "СБ Базис" Останина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора Останина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин