Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 16-3720/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Семеновского В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща города Москвы от 26 мая 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Семеновского В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща города Москвы от 26 мая 2021 года, Семеновский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща города Москвы от 26 мая 2021 года оставлено без изменения.

Семеновский В.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2021 года в 13 часов 30 минут по адресу: "адрес", Семеновский В.А, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на припаркованное транспортное средство " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак " "данные изъяты"", принадлежащее ФИО4, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, данными камер видеонаблюдения и данными фотофиксации; актом осмотра автомашин; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, показаниями свидетеля ФИО6, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Семеновского В.А. к данному правонарушению.

То обстоятельство, что Семеновский В.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Семеновский В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Семеновского В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Семеновским В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Семеновского В.Н. о том, что в рамках производства по данному делу не была проведена экспертиза, не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Между тем для установления виновности Семеновского В.Н. в нарушении Правил дорожного движения и совершении вмененного административного правонарушения не требовалось специальных познаний, так как факт наезда автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" на автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак " "данные изъяты"", подтвержден исследованными доказательствами.

Довод Семеновского В.Н. о том, что при назначении наказания судом не учтено смягчающее обстоятельство - наличие у него инвалидности, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов.

В постановлении мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща города Москвы от 26 мая 2021 года и решении судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года дана оценка обстоятельствам как смягчающим, так и отягчающим административную ответственность Семеновского В.Н, и с учетом санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, который к Семеновскому В.А. как инвалиду "данные изъяты" применяться не может (часть 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ему назначено наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы Семеновского В.А. являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Постановление о привлечении Семеновского В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом выше изложенного, Суд приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща города Москвы от 26 мая 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Семеновского В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Семеновского В.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин

Копия верна:

Судья -