Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3869/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ПАО "ВымпелКом" по доверенности Ч. на вступившее в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ПАО "ВымпелКом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года, ПАО "ВымпелКом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 21 декабря 2021 года, постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года оставлено без изменения.

Защитник ПАО "ВымпелКом" по доверенности Ч. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных" (далее Закон) если обработка персональных данных необходимы для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона).

Как следует из материалов дела 3 марта 2021года должностным лицом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП (далее Управление) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО и назначено административное расследование.

В ходе проведения которого 3 марта 2021года должностным лицом Управления в адрес АО "ВымпелКом" (далее Общество) направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Указанное определение получено Обществом 12 марта 2021года.

Однако в установленный законом трехдневный срок истребуемые документы Обществом в административный орган не представлены.

Указанные действия ПАО "ВымпелКом" квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО "ВымпелКом" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 марта 2021года; копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 3 марта 2021года; сообщением ПАО "ВымпелКом" от 16 марта 2021года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное невыполнение требований должностного лица административного органа, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Что же касается доводов жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не выполнив требования судебного пристава в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о предоставлении данных владельца телефонного номера мобильной связи, общество нарушило требования вышеуказанных законов, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты по мотивам, приведенным в принятых судебных решениях.

Несогласие заявителя жалобы с данными выводами не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава означенного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Событие административного правонарушения описано в судебных актах с учетом диспозиции статьи 17.7 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ПАО "ВымпелКом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО "ВымпелКом" по доверенности Ч. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов