Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3925/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу К. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 26 января 2022 года, решение судьи Владимирского областного суда от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру N от 15 сентября 2021 года, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 7 октября 2021 года, постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру N от 15 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владимира от 26 января 2022 года, постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру N от 15 сентября 2021 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 7 октября 2021 года - отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Владимирского областного суда от 25 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 26 января 2022 года оставлено без изменения.

К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанные акты, исключив из них указание на виновные действия К. Признать факт совершения Н. административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он 13 сентября 2021года в 07 часов 40 минут у "адрес", в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, при перестроении не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты"". государственный регистрационный знак N под управлением К, который двигался в прямом направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП.

Рассматривая жалобу Н. на постановление и решение должностных лиц административного органа, в порядке статьей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда своим решением от 26 января 2022года постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру N от 15 сентября 2021 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 7 октября 2021 года отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

При этом принимая такое решение, судья исходил из того, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу. Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении Н. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами районного суда нет.

Что же касается доводов жалобы заявителя о неполном исследовании судами по делу об административном правонарушении доказательств о вине Н. в совершении административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленных обстоятельств по делу.

Такое несогласие с оценкой судов доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных решений.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи Ленинского районного суда города Владимира от 26 января 2022 года, решения судьи Владимирского областного суда от 25 марта 2022 года.

Так из указанных решений судов следует, что водитель К. смещается влево относительно занимаемого им до столкновения положения.

С данным выводом судов согласиться нельзя, поскольку не учтено, что рассматривалось дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н, а потому рассматривать, устанавливать, и давать оценку виновных действий в совершении административного правонарушения иных лиц, в данном административном производстве нельзя.

С учетом указанных обстоятельств, судебные решения подлежат изменению, путем исключения из решения судьи Ленинского районного суда города Владимира от 26 января 2022 года, решения судьи Владимирского областного суда от 25 марта 202 года выводов о том, что водитель К. смещается влево относительно занимаемого им до столкновения положения. В остальной части данные судебные решения оставить без изменения.

Такое изменение судебных решений не ухудшит положение лица, в отношении которого вынесены указанные решения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм права, решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 26 января 2022 года, решение судьи Владимирского областного суда от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению, путем исключения из них выводов о том, что водитель К. смещается влево относительно занимаемого им до столкновения положения.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу К. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 26 января 2022 года, решение судьи Владимирского областного суда от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из названных судебных актов выводы о том, что водитель К. смещается влево относительно занимаемого им до столкновения положения.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов