Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-4035/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Третий элемент" Юсупова Д.В., действующего по доверенности, на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320103002000209 от 30 октября 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 11 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010320103002000209 от 30 октября 2020 года, ООО "Третий элемент" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года, постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320103002000209 от 30 октября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 11 февраля 2022 года, постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320103002000209 от 30 октября 2020 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года оставлены без изменения.

Защитник ООО "Третий элемент" Юсупов Д.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты в связи с недоказанностью.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

Согласно пункту 16 Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Из представленных материалов следует, что 23 сентября 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: "адрес" выявлено невыполнение пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ООО "Третий элемент" ФИО5, управлявшего транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 115320, действительного с 6 декабря 2018 года по 5 декабря 2021 года, выданного ООО "Третий элемент".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, определением от 08.10.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений от 08.10.2020г, в соответствии с которым, должностное лицо просить предоставить дополнительные сведения, документы и материалы, с целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; фотоматериалом; извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении; протоколом N АП02033663 от 30.10.2020 г. об административном правонарушении и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом выше изложенного, Суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320103002000209 от 30 октября 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 11 февраля 2022 года, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320103002000209 от 30 октября 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 11 февраля 2022 года, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Третий элемент" Юсупова Д.В. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин