Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 16-4430/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "ХОТ ТУРС" по доверенности Измайлова М.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 06 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "ХОТ ТУРС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 06 апреля 2021 года, ООО "ХОТ ТУРС" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года обществом исполнено 27 мая 2021 года (платежное поручение N 500 от 26 мая 2021 года.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ХОТ ТУРС" по доверенности Измайлов М.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также введением в городе Москве режима повышенной готовности принят Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее также Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ).

Пунктом 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г. (Приложение 6 к настоящему указу).

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (Приложение N 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции от 07.05.2020), с 12 мая 2020 г. работодатели обязаны соблюдать следующие требования: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 ноября 2020 года в 12 часов 35 минут при проведении должностным лицом управления торговли и услуг управы района Орехово-Борисово Северное г..Москвы мероприятия по проверке соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности работниками и посетителями торгового объекта (магазин "Пятерочка"), расположенного по адресу: г.."адрес", что обществом не обеспечено в помещениях торгового зала соблюдение работниками объекта режима использования средств индивидуальной защиты рук в период режима повышенной готовности в нарушение пункта 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г..N 12-УМ.Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 мая 2020 года (л.д. 12); протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом осмотра (л.д. 13); материалом видеофиксации (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ограничительных мероприятий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Довод настоящей жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.Несогласие автора жалобы с оценкой судом этих доказательств само по себе не может являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав общества при проведении осмотра торгового помещения, принадлежащего обществу, должностным лицом, также проверены судебными инстанциями. С их выводом о том, что данное правонарушение было выявлено в результате непосредственного обнаружения его должностным лицом, что не повлекло нарушения процессуальных прав общества, можно согласиться.Вопреки доводам заявителя, оснований для изменения судебного постановления, вынесенного в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой Указов Мэра Москвы о соблюдении работодателями обязанности контроля за использованием работниками средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах, также нельзя согласиться.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. В материалах дела имеются сведения об исполнении постановления судьи Нагатинского районного суда г..Москвы от 26 января 2021 года, поэтому в данном случае положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены. Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 06 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "ХОТ ТУРС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ХОТ ТУРС" по доверенности Измайлова М.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов