Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-4534/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Губановой ФИО6 по доверенности Алферовой М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы от 30 ноября 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Витрина" Губановой ФИО7 (далее также Губанова М.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, генеральный директор ООО "Витрина" Губанова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Губановой М.И. по доверенности Алферова М.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Губановой М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Губановой М.И. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 (в ред. от 01.03.2020 г.) "О средствах массовой информации" (далее также Закон РФ "О средствах массовой информации") под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом;

- под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

В соответствии со ст. 31 вышеуказанного Закона телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1529 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" лицензирование телевизионного вещания и радиовещания осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с требованиями подпункта "л" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является обеспечение лицензиатом - вещателем телеканала доступности для инвалидов по слуху продукции средства массовой информации в объеме не менее 5 процентов объема вещания в неделю (без учета телепрограмм, телепередач, идущих в эфир без предварительной записи).

Пунктом 5 части 9 статьи 31 Закона РФ "О средствах массовой информации" установлено, что лицензионным требованием при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является обеспечение лицензиатом? вещателем телеканала доступности для инвалидов по слуху продукции средства массовой информации в объеме не менее пяти процентов объема вещания в неделю (без учета телепрограмм, телепередач, идущих в эфир без предварительной записи).

Из представленных материалов усматривается, что Губанова М.И. является должностным лицом - генеральным директором ООО "Витрина", расположенного по адресу: гор. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, этаж 8, помещ. III, ком. 26А, офис 105.

Согласно выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации телеканал "Vitrina TV" является зарегистрированным СМИ (реестровая запись от 04.05.2016 г. Эл N ФС77-65630).

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 22.09.2021 г. ООО "Витрина" является держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания N 27884 от 20.06.2016 г, по которой осуществляется вещание телеканала "Vitrina TV".

При этом, как следует из приложения к вышеуказанной выписке из реестра лицензий, направление вещания - рекламное, краткая характеристика - в том числе, телемагазины.

13 сентября 2021 г. в 00 часов 00 минут в результате проведения должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций внепланового систематического наблюдения в отношении ООО "Витрина" было установлено следующее: по результатам анализа записи эфира телеканала "Vitrina TV" за период с 06.09.2021 г. по 12.09.2021 г. было выявлено нарушение генеральным директором ООО "Витрина" Губановой М.И. пункта 5 части 9 статьи 31 Закона РФ "О средствах массовой информации", подпункта "л" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 N 1529, которая допустила осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в отсутствие способов (средств) для адаптации продукции телеканала для инвалидов по слуху.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили мировому судье сделать вывод о том, что Губановой М.И. не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Губанова М.И. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Губановой М.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Губановой М.И, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о недоказанности самого факта осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением лицензии, т.к. телеканал "Vitrina TV" на 100 % осуществляет вещание специализированного (рекламного) СМИ, и поэтому данные правоотношения не могут регулироваться пунктом 5 части 9 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", были проверены судебными инстанциями и признаны не убедительными.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Губановой М.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Губановой М.И. назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы от 30 ноября 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Витрина" Губановой М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Губановой М.И. по доверенности Алферовой М.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов