Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-4687/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Петровой ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области, решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Петровой ФИО8 (далее также Петрова С.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области, оставленным без изменения решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 апреля 2022 года, Петрова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Петрова С.М. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петровой С.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из представленных материалов, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области - мирового судьи судебного участка N 33 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 29 октября 2020 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2020 года, Петрова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

12 февраля 2022 года в 01 час 40 минут около дома 12 по ул. Лесная д. Михайково Ярцевского района Смоленской области Петрова С.М. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управляла транспортным средством марки "Хендэ Солярис", с государственными регистрационными знаками N, будучи лишенной права управления транспортными средствами.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается заявителем в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством будучи лишенный права их управления, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Петровой С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в указанное время автомобилем управлял Пятницкий К.А, а не Петрова С.М, были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, исследованными судом, а также показаниями свидетелей Сосонкина А.Ю. и Иваненкова А.В, непосредственно наблюдавших факт управления Петровой С.М. автомобилем.

Показаниям свидетеля Пятницкого К.А. судебными инстанциями дана негативная оценка, с которой можно согласиться.

Выводы суда в этой части в судебных постановлениях изложены достаточно подробно. Оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу вышеизложенного, Петрова С.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петровой С.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области, решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Петровой С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петровой С.М. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов