Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 7У-1150/2022[77-806/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н, осужденного Калинкина А.А, адвоката Савиной И.Ю. в интересах осужденного Калинкина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Калинкина А.А. на приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 6 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, осужденного Калинкина А.А. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Савину И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Полеводова С.Н. об отмене судебных решений в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ухоловского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2021 года

Калинкин А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ, гражданин "данные изъяты", несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Калинкину А.А. в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Калинкина А.А. с 26 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Калинкина А.А. в пользу потерпевшей Агальцевой Г.П. компенсация морального вреда в размере 900 000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 79 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Приговором суда Калинкин А.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление Калинкиным А.А. совершено в р.п. Ухолово Ухоловского района Рязанской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калинкин А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 6 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Калинкин А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Ссылаясь на установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации за N 58 от 22 декабря 2015 года, полагает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку как установлено судом поводом для совершения преступления послужило не его нахождение в состоянии опьянения, а возникшие личные неприязненные отношения к Агальцову И.Г. в связи с его противоправным поведением. Считает, что большое количество смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что суд не дал должной оценки действиям потерпевшего Агальцова И.Г, телесные повреждения которому были причинены в ходе обоюдной драки, возникшей в результате противоправных действий последнего, от которых он вынужден был защищать себя и свое жилище, а также не рассмотрел вопрос о возможном превышении им пределов необходимой обороны. Просит изменить судебные решения, исключить отягчающее наказание обстоятельство и с применением ст. 64 УК РФ снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Калинкина А.А. государственный обвинитель Зилинский А.А. и потерпевшая Агальцова Г.П. указывают о необоснованности доводов жалобы и законности судебных решений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Калинкина А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Калинкина А.А. в совершении инкриминированного ему деяния.

Виновность Калинкина А.А. установлена на основании показаний самого осужденного Калинкина А.А. подтвердившего, что именно он в ходе ссоры нанес удары ножом потерпевшему Агальцову И.Г, который от полученных телесных повреждений скончался; показаний потерпевшей Агальцовой Г.П, показаний свидетелей ФИО24, ФИО25. ФИО26. ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, об известных им обстоятельствах совершенного преступления; протоколов осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, заключения эксперта о локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего Агальцова И.Г. и причинах его смерти и других доказательств, подробно приведенных в приговоре суда.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Калинкина А.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда о том, что в момент совершения преступления осужденный не находился в состоянии необходимой обороны, а характер и последовательность его действий в отношении потерпевшего, которому Калинкин А.А. нанес удары ножом, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на убийство потерпевшего.

Оснований для оценки действий Калинкина А.А. как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, на что указывается в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Агальцов И.Г. какой-либо угрозы для жизни и здоровья Калинкина А.А. не создавал, что свидетельствует об отсутствии какого-либо посягательства со стороны потерпевшего.

Исходя из установленных приговором суда фактических обстоятельств дела, действия осужденного Калинкина А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ и оснований для иной квалификации не имеется.

Каких-либо нарушений закона, в том числе свидетельствовавших о нарушении прав Калинкина А.А, ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Наказание осужденному Калинкину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие у Калинкина А.А. награды и участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно данное состояние, под воздействием которого находился Калинкин А.А, повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им преступления.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим оснований для смягчения назначенного наказания или применения положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, судебные решения, постановленные в отношении Калинкина А.А, подлежат отмене в части разрешения вопроса о процессуальных издержках.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшей Агальцовой Г.П. средства на представителя, являются процессуальными издержками. При этом суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену судебных решений в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей Агальцовой Г.П. процессуальных издержек, с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона не устранены.

В остальном гражданский иск потерпевшей Агальцовой Г.П. к Калинкину А.А. разрешен в соответствии с требованиями закона, при определении размера компенсации вреда судом учтены требования разумности и справедливости. Оснований считать размер компенсации морального вреда, взысканного с Калинкина А.А, завышенным, не имеется.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 6 мая 2021 года в отношении Калинкина А.А, в части взыскания процессуальных издержек в пользу потерпевшей Агальцовой Г.П. отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в Ухоловский районный суд Рязанской области в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.

В остальной части судебные решения в отношении Калинкина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: