Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 7У-1395/2022[77-812/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Васейко С.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановым М.В, с участием:

осужденного Золотарева А.А. по системе видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю. по назначению, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Золотарева А.А. на приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выступления защитника Кашинцевой Е.Ю, осужденного Золотарева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

По приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 28 июня 2018 года

Золотарев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец "адрес", ранее судимый:

30 сентября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 18 апреля 2016 года по отбытии срока наказания, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое; трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 года лишения свободы за каждое; ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 20 июля 2018 года.

В кассационной жалобе осужденный Золотарев А.А. указывает, что наказание ему назначено с нарушением требований закона; отмечает, что по неоконченным преступлениям в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание не могло превышать 10 лет лишения свободы; то есть, назначая наказание, суд не учел иные смягчающие обстоятельства - наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном; также полагает, что судом необоснованно признан опасный рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, вместо рецидива преступлений; не рассмотрен вопрос о применении ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ; просит об исключении указания на опасный рецидив преступлений как на отягчающее обстоятельство и смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Кассационная жалоба осужденного Золотарева А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда российской Федерации от 25 января 2022 года.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Золотарева А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также иное содействие органу предварительного следствия. Суд убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии адвоката, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 317.1 - 317.7 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что Золотаревым А.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, убедился, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Юридическая оценка действий Золотарева А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке в отношении Золотарева А.А. и квалификация его действий не оспаривается.

При назначении наказания Золотареву А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Золотареву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

По смыслу закона, поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от 29 ноября 2016 года N 55, с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения.

В нарушение этих требований в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Золотарева А.А. судом указано на совершение им преступлений совместно со Строгиным В.В. и Золотаревым С.В, уголовные дела, в отношении которых были выделены в отдельное производство.

При таких обстоятельствах указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Золотаревым А.А. преступлений совместно с со Строгиным В.В. и Золотаревым С.В. подлежит исключению, с уточнением, что они совершены Золотаревым А.А. совместно с другими лицами, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство.

Кроме того судами допущены нарушения при назначении осужденному Золотареву А.А. наказания за совершение преступлений.

Так, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Золотарева А.А, суд учел опасный рецидив преступлений. Однако, исходя из требований п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, независимо от его вида, установленного ст. 18 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Золотарева А.А, опасного рецидива преступлений, и на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Кроме того, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные, соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом выполнены не были.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения ст. 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона суд вопрос о возможности применения к осужденному Золотареву А.А. положений ст. 64 УК РФ не рассматривал.

Как видно из материалов уголовного дела, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотарева А.А, суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное и семейное положение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; уголовное дело в отношении Золотарева А.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и назначить осужденному Золотареву А.А. наказание по всем преступлениям с применением ст. 64 УК РФ. При этом судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ, поскольку у осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство и санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения Золотаревым А.А. преступлений, не были предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Золотареву А.А. наказания судебная коллегия также не усматривает.

Иных оснований для изменения, как и для отмены приговора в отношении Золотарева А.А. не установлено.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 28 июня 2018 года в отношении Золотарева Алексея Алексеевича изменить:

- заменить в описательно-мотивировочной части приговора фамилии Строгин В.В. и Золотарев С.В. на "иные лица, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство".

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Золотарева А.А, опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений;

- смягчить с применением ст. 64 УК РФ наказание, назначенное Золотареву А.А.:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на совершение незаконного сбыта наркотического средства общей массой не менее 0, 851 грамма) до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на совершение незаконного сбыта наркотического средства общей массой не менее 0, 766 грамма) до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения незаконного сбыта наркотического средства общей массой не менее 0, 7868 грамма) до 9 лет лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения незаконного сбыта наркотического средства общей массой не менее 0, 016 грамма) до 9 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на совершение незаконного сбыта наркотического средства общей массой не менее 0, 7066 грамма) до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения незаконного сбыта наркотического средства общей массой не менее 0, 0140 грамма) до 9 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на совершение незаконного сбыта наркотического средства общей массой не менее 216, 0092 грамма) до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Золотареву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В остальном приговор в отношении Золотарева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: