Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-14922/2021[77-401/2022-(77-4891/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Васейко С.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановым М.В, с участием:

осужденного Макарова Р.О. по системе видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Добрыниной Т.В. по назначению, а также прокурора Белова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова Р.О. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления защитника Добрыниной Т.В, осужденного Макарова Р.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белова Е.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года

Макаров ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 30 августа 2005 года Чертановским районным судом г. Москвы, с учетом изменений внесенных 18 января 2007 года президиумом Московского городского суда, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 декабря 2007 года по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 4 декабря 2007 года на основании ст. 80 УК РФ, которым заменена оставшаяся часть неотбытого наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 4 месяца 15 дней с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства;

- 28 августа 2008 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 октября 2014 года по постановлению Зубо-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 10 дней;

- 17 августа 2015 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 19 апреля 2018 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней; отбывший наказание 19 августа 2019 года.

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2020 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Захаров С.И, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Макаров Р.О. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров Р.О, не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что судом первой инстанции законно и обоснованно были применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ к преступлениям по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако данные положения статей не были применены к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, помощь в проведении ремонтных работ в СИЗО, возврат похищенного имущества потерпевшему, принесенные ему извинения и отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ к преступлению по ст. 158 УК РФ и снизить ему назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Макарова Р.О. государственный обвинитель Самохин А.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Макарова Р.О. в совершении инкриминируемых преступлений обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями самого Макарова Р.О.; показаниями потерпевшего ФИО9; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколами личного досмотра, осмотра предметов; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Макарова Р.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факты совершения Макаровым Р.О. двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также кражи в группе лиц по предварительному сговору.

Действия осужденного Макарова Р.О. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Макарову Р.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности. Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства по всем трем инкриминируемым деяниям: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, длительное содержание под стражей в условиях СИЗО, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств по делу, на момент вынесения приговора не установлено, сведений о добровольном возмещении ущерба потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ материалы дела не содержат.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Макарова Р.О. рецидива преступлений, что исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно посчитал возможным назначить осужденному наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе в связи с тем, что он способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений.

Вопреки доводам жалобы, не применение указанных норм (ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ) к преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ судами надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы об излишнем указании на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела не основаны на законе, поскольку в данном случае верхний предел наказания, которое могло быть назначено осужденному в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не совпадают.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать дальнейшее смягчение назначенного Макарову Р.О. наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судом, не выявлено, назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Макарову Р.О. наказания не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Макарова Р.О. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2021 года в отношении Макарова Рудольфа Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: