Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-14948/2021[77-530/2022-(77-5021/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А. и Костиной О.М, при ведении протокола помощником судьи Харадуровым Д.А, с участием:

прокурора Гулиева А.Г, переводчика ФИО8, осужденного Ахмутханова М.М. посредством системы видео-конференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Жиляева В.Н, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ахмутханова М.М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года в отношении осужденных Ахмутханова Мовлана Мовлдыевича и Батуева Аслана Исаковича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела, существо приговора, доводы жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Ахмутханова М.М, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора со снижением наказания, его защитника - адвоката Жиляева В.Н. просившего об отмене приговора с направлением уголовного дела прокурору в порядке ест. 237 УПК РФ, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания осужденным Ахмутханову М.М. и Батуеву А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года

Ахмутханов Мовлан Мовлдыевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, и

Батуев Аслан Исакович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый, осуждены каждый:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 15% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию УИИ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ахмутханову М.М. и Батуеву А.И. наказание каждому в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания обоим осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ахмутханова М.М. и Батуева А.И. в период с 23 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия из расчета день за день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Указанный приговор в отношении осужденного Батуева А.И. рассматривается в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Этим же приговором осужден Ахмутханов Бай-Али Альвиевич по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался в связи с отзывом поданных апелляционных жалоб и вступил в законную силу 25 мая 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Ахмутханов М.М, не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации содеянного, просит о снижении назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Выражает несогласие с указанием в приговоре того обстоятельства, что он свою вину не признал. Указывает, что таким образом он защищался от предъявленного ему обвинения. В настоящее время в содеянном он искренне раскаялся, твердо встал на путь исправления, у него ухудшилось состояние здоровья. Просит учесть должным образом, что он впервые привлечен к уголовной ответственности, ранее не судим, гражданского иска не имеется, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, отсутствуют взыскания со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку нарушений он не допускает. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положение ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на положительную характеристику с места жительства, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие на иждивении престарелых родителей инвалидов второй группы, брата-инвалида второй группы, супруги-инвалида второй группы и троих малолетних детей, один из которых болен, которые нуждаются в полноценном воспитании с участием отца. Считает, что указанные обстоятельства не были учтены судом должным образом при назначении наказания, поскольку его уход за родителями и младшим братом не признан в качестве смягчающего наказание обстоятельства и просит признать его семейное положение в качестве такового на основании положения ст. 61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Кузьминского межрайонного прокурора южно-восточного административного округа г. Москвы Савватеев И.В, приводя свои аргументы в опровержение доводов жалобы, указывает о том, что судом первой инстанции принято обоснованное, мотивированное и законное решение по делу, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания.

По данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанный критерий.

Согласно положению ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По настоящему уголовному делу осуждены три лица, при этом в отношении двоих допущено существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ судом кассационной инстанции принято решение о пересмотре обжалуемых одним осужденным лицом судебных решений в отношении двоих лиц - Ахмутханова М.М, являющегося автором кассационной жалобы, и Батуева А.И, который кассационной жалобы не подавал и просил суд кассационной инстанции рассмотреть поступившую кассационную жалобу в его отсутствие и в отсутствии его защитника, отказ от которого с материальным положением не был связан.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Постановленным приговором Ахмутханов М.М. и Батуев А.И. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище. Они же признаны виновными в совершении вымогательства с угрозой применения насилия в составе группы лиц по предварительному сговору и в похищении паспорта у потерпевшего ФИО11

Преступления совершены 19 августа 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ахмутханов М.М. и Батуев А.И. свою вину в объеме предъявленного им обвинения не признали, не отрицая факт совершения в отношении потерпевшего описанных в приговоре действий, полагали, что совершили самоуправство, а потерпевший добровольно согласился погасить долг своего знакомого.

Виновность осужденных Ахмутханова М.М. и Батуева А.И, несмотря на отрицание ими своей вины установлена и подтверждена совокупность следующих, исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах совершения на него разбойного нападения с применением оружия четырьмя напавшими лицами, двое из которых - Ахмутханов М.М. и Батуев А.И. затем совершили в отношении него вымогательство, заявив, что теперь он им должен вернуть деньги, которые задолжал ФИО19, проживавший вместе с ним, и требовали под угрозой применения насилия передачи денежных средств при описанных в приговоре обстоятельствах, а также похитили принадлежащий ему паспорт;

показаниями потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах перевода своему сыну по просьбе последнего денег в сумме 30000 рублей, которыми завладели Ахмутханов М.М. и Батуев А.И, при обстоятельствах, описанных в приговоре;

показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах, при которых они стали очевидцами совершения разбойного нападения на ФИО11;

протоколами опознания потерпевшим ФИО11 осужденных Ахмутханова М.М. и Батуева А.И. как лиц совершивших в отношении него разбой и вымогательство с хищением паспорта;

выводами баллистической экспертизы, признавшей изъятый у Ахмутханова М.М. пистолет, которым он угрожал потерпевшему, со слов последнего, огнестрельным оружием ограниченного поражения;

заключением товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости вещей, принадлежащих потерпевшему ФИО15, которыми завладели осужденные лица в ходе разбойного нападения, а затем в ходе вымогательства;

иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе фактом изъятия паспорта потерпевшего ФИО11 из автомашины, которой пользовались осужденные.

При постановлении обвинительного приговора в отношении Ахмутханова М.М. и Батуева А.И. судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу положения ст. 299 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание каждого преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, приведены доказательства по каждому эпизоду, на которых основаны выводы суда о виновности Ахмутханова М.М. и Батуева А.И. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований статей 17, 87 УПК РФ, при этом содержание каждого доказательства раскрыто в приговоре. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Мотивы, по которым суд взял за основу показания потерпевшего ФИО11, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО13 и ФИО14 у суда не имелось, выводы в этой части подробно изложены в приговоре.

Каких-либо противоречий в приведенных судом первой инстанции доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях, не имеется.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Ахмутханова М.М. и Батуева А.И. по ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденных, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Данная судом юридическая квалификация содеянного осужденными Ахмутхановым М.М. и Батуевым А.И. является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденных, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Приведенные в приговоре доводы в обоснование позиции стороны защиты о совершении осужденными лицами самоуправства, что у осужденных отсутствовал умысел на разбойное нападение, что ими совершено одно продолжаемое преступление, всесторонне проверены судом первой инстанции, обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенного по делу приговора, вступившего в законную силу.

С доводами жалобы в той части, что в приговоре неправильно содержится указание о том, что Ахмутханов М.М. вину не признал, согласиться нельзя, поскольку суд описывал отношение осужденного к содеянному и не учитывал данное обстоятельство при назначении наказания.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору по доводам, изложенным адвокатом Жиляевым В.Н. в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку приговор основан на предъявленном Ахмутханову М.М. обвинении, которое полностью соответствует тексту обвинительного заключения.

Вопреки доводам жалобы судом учитывалось в полной мере и должным образом наличие на иждивении Ахмутханова М.М. родителей-инвалидов и супруги - инвалида второй группы. Его положительная характеристика, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и наличие малолетних детей признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, о чём содержится ссылка в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного Ахмутханова М.М. и оснований для дополнительного учета наличие у него младшего брата-инвалида не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновных, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденных Ахмутханова М.М. и Батуева А.И. без реального отбывания наказания и назначил им наказание в виде лишение свободы. При этом вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положением п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ в отношении осужденных Ахмутханова М.М. и Батуева А.И, как и для изменения категории совершенных ими преступлений, соглашается судебная коллегия.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Ахмутханова В.В. обстоятельства факт его привлечения к уголовной ответственности впервые судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает и отмечает, что судом учитывалось при назначении Ахмутханову М.М. наказания то обстоятельство, что он ранее не судим. Ухудшение состояния здоровья осужденного лица после вынесения приговора, как и положительная динамика в его поведении и перевоспитании в местах лишения свободы, основаниями для изменения приговора не являются и могут учитываться при решении иных вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного Ахмутханова М.М. не имеется, поскольку все приведенные им в кассационной жалобе обстоятельства суду были известны и учитывались при принятии решения по делу.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд назначил осужденным Ахмутханову М.М. и Батуеву А.И. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы каждому.

Санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая, что судом при назначении наказания осужденным Ахмутханову М.М. и Батуеву А.И. применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное им наказание по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ не могло превышать четырех лет восьми месяцев лишения свободы (две трети от семи лет).

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденным Ахмутханову М.М. и Батуеву А.И. наказание, как по указанной статье, так и по совокупности преступлений подлежит снижению.

Вышеприведенное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, следует признать существенным, повлиявшим на исход дела - на назначение осужденным Ахмутханову М.М. и Батуеву А.И. наказания, а потому в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оно является основанием для изменения состоявшегося в отношении них приговора.

Руководствуясь 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ахмутханова М.М. удовлетворить частично.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года в отношении Ахмутханова Мовлана Мовлдыевича и Батуева Аслана Исаковича изменить:

снизить назначенное им наказание по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ до 4 (четырех) лет лишения свободы каждому;

снизить назначенное им наказания на основании положения ч. 3 ст. 69 УК РФ до 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи