Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-15135/2021[77-538/2022-(77-5029/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А. и Семёшина В.Я, при ведении протокола помощником судьи Харадуровым Д.А, с участием прокурора Гулиева А.Г, защитника осужденного Горвата Ф.З. - адвоката по назначению суда Сидельниковой Е.И, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горвата Ф.З. на приговор мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы, от 9 апреля 2021 года и апелляционное постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года в отношении осужденного Горвата Фёдора Залтановича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление адвоката Сидельниковой Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении состоявшихся судебных решений со снижением наказания, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 9 апреля 2021 года, Горват Фёдор Залтанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

1). 23 марта 2016 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 18.12.2017 года по отбытии наказания;

2). 24 июля 2018 года Ногинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 26 июля 2019 года по отбытии наказания;

3). 25 февраля 2020 года Мещанским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 апреля 2021 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей в период с 15 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Мещанского районного суда г. Москвы в период с 26 марта 2020 года по 14 января 2021 года и с 13 октября 2019 года по 25 марта 2020 года в соответствии с положением п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года указанный приговор изменен, постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Горвата Ф.З. под стражей в период с 15 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день; зачтено в срок окончательного наказания частично отбытое Горватом Ф.З. наказание по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года в период с 13 октября 2019 года до 15 января 2021 года из расчета день за день. В остальном приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положением главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Горват Ф.З. признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества - мобильного телефона, стоимостью 3108 рублей.

Преступление совершено 22 сентября 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горват Ф.З, не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, просит о снижении назначенного ему наказания до возможного минимума. В обоснование доводов указывает о том, что вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и плохое состояние здоровья. По мнению автора жалобы, совокупность указанных, признанных судом в качестве смягчающих, обстоятельств даёт основание для применения положения ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем - помощником Московско-Рязанского транспортного прокурора Резиньковой И.В. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы и просит приговор и апелляционное постановление в отношении Горвата Ф.З. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не опущено.

Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ убедился, что Горват Ф.З. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Горвата Ф.З. является правильной и в жалобе не оспаривается. Режим исправительно учреждения назначен в соответствии с требованиями уголовного закона - п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, либо изменения категории совершенного преступления на основании положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел. Свои выводы в этой части суд мотивировал должным образом.

Кроме того, наказание осужденному Горвату Ф.З. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом требований положений части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие иждивенцев.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, в том числе о несправедливости назначенного наказания, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Судебная коллегия считает назначенное Горвату Ф.З. наказание, как по статье, так и по совокупности преступлений соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру. Оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были соблюдены судом в полной мере.

Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при принятии решения. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ либо положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия по доводам кассационной жалобы не усматривает.

С учётом изложенного оснований для изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы, от 9 апреля 2021 года и апелляционное постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года в отношении Горвата Фёдора Залтановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи