Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-15463/2021[77-456/2022-(77-4946/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей: Морхова С.И, Лохановой Е.Н, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Соколова С.И, адвоката Прониной Е.А, рассмотрела в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. на приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2021 года в отношении Арзамасцевой В.А.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Соколова С.И, просившего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, адвоката Пронину Е.А, поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2021 года

Арзамасцева ФИО9 года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена:

по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Арзамасцевой В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Арзамасцева В.А. признана виновной и осуждена за совершение ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию "данные изъяты" родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с "данные изъяты", а также в совершении причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ в отношении заведомо "данные изъяты" лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину свою Арзамасцева В.А. признала в полном объеме.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р, не оспаривая обстоятельства совершенных преступлений Арзамасцевой В.А. и их юридическую квалификацию, полагает, что приговор суда подлежит изменению в части назначения наказания. В качестве отягчающего наказания обстоятельства по ст. 156 УК РФ суд признал, в соответствии с "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении "данные изъяты" родителем. Однако, данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Учитывая изложенное, заместить прокурора Рязанской области просит приговор суда изменить и смягчить наказание, назначенное по ст. 156 УК РФ в виде штрафа, до 25 000 рублей, изменив соответственно наказание и по совокупности преступлений, назначенных на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Преступления совершены Арзамасцевой В.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Арзамасцевой В.А. в совершении инкриминированных ей преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Кроме показаний осужденной, свидетелей, вина Арзамасцевой В.А. объективно подтверждается и письменными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Юридическая оценка действиям Арзамасцевой В.А. по ст. 156 и п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учел общие начала, указанные в ст. 60 УК РФ и обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда в части назначения наказания по ст. 156 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, суд признал его совершение в отношении "данные изъяты" родителем (п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В нарушение закона суд, признав указанное выше обстоятельство отягчающим наказание, не учел, что оно является признаком субъекта преступления, поэтому подлежит исключению из приговора, а назначенное за преступление и по совокупности преступлений наказание - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.11 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. удовлетворить.

Приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2021 года в отношении Арзамасцевой ФИО10 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве отягчающего наказания, назначенного по ст. 156 УК РФ, обстоятельства - совершение преступления в отношении "данные изъяты" родителем.

Смягчить назначенное Арзамасцевой В.А. по ст. 156 УК РФ наказание в виде штрафа до 25 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 25 000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи