Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по делу N 7У-22/2022-(7У-14563/2021)[77-988/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А. и Костиной О.М, при ведении протокола секретарем Кондратьевым В.М, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Катаева А.В. посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Писаревского Н.Д, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке выборочной кассации по кассационной жалобе осужденного Катаева А.В. на приговор Ленинского районного суда города Иваново от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 апреля 2019 года в отношении осужденного Катаева Алексея Владимировича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, выступления осужденного Катаева А.В. и его защитника адвоката Писаревского Н.Д,, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению в части разрешения гражданского иска прокурора и исключению без снижения срока назначенного наказания указания суда о совершении Катаевым А.В. особо тяжкого преступления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда города Иваново от 6 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 апреля 2019 года, Катаев Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 16 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка N 3 Советского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- 28 мая 2012 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 декабря 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 3 сентября 2016 года на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 августа 2016 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 4 дня; неотбытая часть наказания на момент фактического освобождения - 2 года 2 месяца 24 дня;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, возложением обязанностей. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 мая 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Установлены ограничения и возложены обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей в период с 8 апреля 2018 года до момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Удовлетворен гражданский иск ФИО7, в пользу которой с осужденного взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей.

Удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес". Взыскано с Катаева А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" 30 734 рубля 68 коп. в возмещение ущерба, связанного с расходами на оказание потерпевшей ФИО7 медицинской помощи.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и о вещественных доказательствах.

Катаев А.В. признан виновным в том, что в ночь с 7 на 8 апреля 2018 года, находясь в "адрес", на почве личной неприязни, возникшей в ходе конфликта с ФИО7, нанес последней восемь ударов кулаками по голове и телу, три удара ножом в область груди, причинив колото-резаную рану груди, повлекшую тяжкий вред здоровью, а также иные повреждения.

В кассационной жалобе осужденный Катаев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает вынесенными с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела.

Полагает, что имеющиеся у него судимости учтены судом дважды - в качестве обстоятельства, отягчающего наказание при признании рецидива преступлений, а также при учёте данных о личности при назначении наказания.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание о совершении им особо тяжкого преступления против здоровья человека, тогда как он осужден за тяжкое преступление.

Полагает, что суд, разрешая гражданский иск прокурора о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" средств, затраченных на лечение потерпевшей, не учел, что указанная организация имеет возможность самостоятельно защищать свои права и законные интересы, она не относится к числу субъектов, перечисленных в ч. 3 ст. 44 УПК РФ, в интересах которых прокурор может обратиться с гражданским иском; право требовать от лиц, ответственных за причиненный здоровью гражданина вред, возмещение расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предоставлено только страховой организации; кроме того, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить указания о повторном учете непогашенной судимости и о совершении особо тяжкого преступления, смягчив назначенное ему наказание.

Кассационная жалоба осужденного Катаева А.В. передана на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года по указанным в постановлении обстоятельствам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор суда первой инстанции в целом соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Катаева А.В. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Виновность осужденного, кроме полного признания им своей вины, установлена и подтверждена совокупностью следующих, приведенных в приговоре доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах причинения ей ножевых ранений Катаевым А.В. в ходе ссоры с последним.

Показаниями свидетеля ФИО7, которому потерпевшая сообщила о произошедшим, позвонив по телефону непосредственно после получения ножевого ранения.

Показаниями свидетеля ФИО9, которой о случившемся стало известно от ФИО7, прибывшей на место происшествия вместе с мужем и до приезда полиции и скорой помощи находившейся вместе с потерпевшей, которая является её матерью, рассказавшей подробности получения телесных повреждений и указавшей на орудие преступления.Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, которые дали показания о характере взаимоотношений между осужденным и потерпевшей, обстоятельств оказания ФИО7 медицинской помощи и задержании Катаева А.В.

При этом из показаний свидетеля ФИО10 следует, что непосредственно перед случившимся он употреблял с Катаевым А.В. спиртные напитки.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, опознанный потерпевшей как орудие преступления.

Заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и степени тяжести, вероятности образования у ФИО7 телесных повреждений, в том числе в виде раны груди на боковой поверхности слева в 6 межреберье, проникающей в плевральную и брюшную полости, с ранением диафрагмы, относящейся по степени тяжести к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия осужденного Катаева А.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Наказание осужденному Катаеву А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличием отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Оснований для применения положений статей 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ или изменения категории совершенного преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал должным образом.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначил ему наказание в виде лишение свободы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает назначенное Катаеву А.В. наказание, как основное, так и дополнительное, соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру. Оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были соблюдены судом в полной мере.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 разрешен правильно, спора не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в части разрешения иска прокурора в силу того, что судом первой инстанции допущены нарушения при разрешении гражданского иска прокурора в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес", оставленные без внимания судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и другим) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

По приговору удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с Катаева А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" средств, затраченных на лечение потерпевшей в сумме 30734 рублей 68 копейка.

С данным решением согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, указанный фонд потерпевшим по делу не является, иск заявлен прокурором в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным. Организацией-страховщиком были затрачены указанные денежные средства на лечение потерпевшего, вред здоровью которому был причинен в результате преступных действий осужденного.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом о 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, учитывая, что иск был подан не страховой медицинской организацией, и не в порядке гражданского судопроизводства, он не подлежал рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, приговор и апелляционное определение в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в части удовлетворения гражданского иска прокурора подлежат отмене, а иск прокурора следует оставить без рассмотрения, удовлетворив кассационную жалобу осужденного частично.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеющиеся у осужденного судимости учтены судом дважды, судебная коллегия находит несостоятельными и отмечает, что двойного учёта не допущено, поскольку наличие непогашенных судимостей обоснованно указано судом при характеристике личности осужденного, а затем при признании в его действиях рецидива преступления, вид которого определен правильно как опасный.

Вместе с тем, ошибочное указание суда по тексту приговора о том, что Катаевым А.В. совершено особо тяжкое преступление, необходимо исключить без снижения назначенного наказания, как ошибочное суждение, поскольку в последующем суд правильно указал о том, что Катаев А.В. совершил тяжкое преступление.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Катаева А.В. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда города Иваново от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 апреля 2019 года в отношении Катаева Алексея Владимировича в части удовлетворения гражданского иска прокурора о взыскании с Катаева А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" в возмещение материального ущерба 30734 рублей 68 копеек отменить и указанный гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.

Эти же судебные решения изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Катаевым А.В. особо тяжкого преступления.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи