Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по делу N 7У-2439/2022[77-1185/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гайниева Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановым М.В., с участием

защитника осужденного Хачапуридзе Т.З. - адвоката Мурадяна А.А, представившего ордер N 369 от 2 марта 2022 года, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 14 октября 2021 года в отношении Хачапуридзе Т.З. и постановление того же мирового судьи от 14 октября 2021 года об исправлении описки в приговоре в отношении Хачапуридзе Т.З.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Змазневой О.Б. и защитника Мурадяна А.А, частично поддержавших доводы кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 14 октября 2021 года

Хачапуридзе ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по соглашению с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 года, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хачапуридзе Т.З. после вступления приговора в законную силу отменена.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 14 октября 2021 года в приговор внесено изменение, из резолютивной части исключено указание о порядке апелляционного обжалования судебного решения в Симоновский районный суд г. Москвы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26 октября 2021 года.

Согласно приговору Хачапуридзе Т.З. признан виновным в совершении 9 февраля 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г..Москвы Малюков В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора в отношении Хачапуридзе Т.З. содержится разъяснение о порядке его обжалования в Симоновский районный суд г..Москвы, к подсудности которого не относится рассмотрение данного уголовного дела. С целью устранения данных нарушений постановлением мирового судьи судебного участка N 306 района Северное Измайлово г..Москвы от 14 октября 2021 года в приговор внесено изменение, из резолютивной части исключено указание о порядке апелляционного обжалования судебного решения в Симоновский районный суд г..Москвы. По мнению автора представления, решение суда об исправлении описки принято в нарушение установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, без проведения судебного заседания и подлежит отмене. Кроме того, при постановлении данного решения суд ошибочно сослался на применение положений ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также указывает, что при постановлении приговора судом допущены нарушения требований ст. 304 УПК РФ, а именно: во вводной части приговора не указаны сведения об осуждении Хачапуридзе Т.З. приговором Измайловского районного суда г..Москвы от 8 апреля 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Просит приговор суда изменить, уточнить во вводной части об осуждении Хачапуридзе Т.З. приговором Измайловского районного суда г..Москвы от 8 апреля 2021 года, исключить из резолютивной части разъяснение порядка апелляционного обжалования приговора в Симоновский районный суд г..Москвы.

Постановление мирового судьи судебного участка N 306 района Северное Измайлово г..Москвы от 14 октября 2021 года об исправлении описки в приговоре в отношении Хачапуридзе Т.З. просит отменить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из приговора, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству Хачапуридзе Т.З, заявленному им после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против применения данной процедуры не возражали. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, 5 лет лишения свободы не превышает.

Проверив обоснованность предъявленного Хачапуридзе Т.З. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Хачапуридзе Т.З. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное Хачапуридзе Т.З. наказание в виде исправительных работ отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре" резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Так, в резолютивной части приговора в отношении ФИО1 суд наряду с верным разъяснением порядка обжалования приговора в Измайловский районный суд, ошибочно указал на порядок его обжалования в Симоновский районный суд "адрес", к подсудности которого не относится рассмотрение данного уголовного дела.

Устраняя допущенное нарушение, суд первой инстанции в день вынесения приговора своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внес в приговор изменение, исключив из резолютивной части указание о порядке апелляционного обжалования судебного решения в Симоновский районный суд "адрес".

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. "н" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд, с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, а именно об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

В силу положений ст. 399 УПК РФ разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, проводится в судебном заседании. Указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Однако в нарушение указанных требований закона судебное заседание по данному вопросу не проводилось, стороны не извещались о дате, месте и времени судебного заседания, что лишило их права на участие в судебном заседании, возможности довести до сведения суда свою позицию по этому вопросу.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона суд кассационной инстанции считает существенными, повлиявшими на исход дела, а потому в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление мирового судьи судебного участка N района Северное Измайлово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в приговоре в отношении ФИО1 подлежит отмене, а приговор мирового судьи судебного участка N района Северное Измайлово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению с исключением из его резолютивной части указания на разъяснение порядка апелляционного обжалования приговора в Симоновский районный суд "адрес".

Доводы кассационного представления о том, что при постановлении приговора судом допущены нарушения требований ст. 304 УПК РФ в связи с не указанием во вводной части приговора на осуждение ФИО1 по приговору Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе. Преступление, за которое ФИО1 осужден по обжалуемому приговору было совершено до вынесения приговора Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому он осужден к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. Судом обоснованно при назначении наказания принято решение о самостоятельном исполнении данного приговора ввиду отсутствия оснований для отмены условного осуждения, при этом в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд указал об осуждении ФИО1 по приговору Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в течение 1 года 6 месяцев. Указания же во вводной части об осуждении ФИО1 по данному приговору не требовалось, поскольку на момент совершения преступления по обжалуемому приговору он считался несудимым.

В остальной части обжалуемый приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО5 удовлетворить частично.

Приговор судьи судебного участка N района Северное Измайлово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части указание на разъяснение порядка апелляционного обжалования приговора в Симоновский районный суд "адрес".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N района Северное Измайлово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в приговоре в отношении ФИО1 отменить.

Председательствующий: