Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-244/2022[77-642/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Варнакова Н.Е.

при ведении протокола секретарем Сухановым М.В, с участием прокурора Трубниковой Ю.Н, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Савиной И.Ю, представившей ордер N 48 от 19 января 2022 года, удостоверение N 17328, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Савиной И.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Трубниковой Ю.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24 июня 2013 года Трусовским районным судом г. Астрахань по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным определением от 12 декабря 2013 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 23 августа 2019 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания - 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26 июня 2021 года.

Согласно приговору ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 14 декабря 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, его жизненные обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует содеянному и данным о его личности. Просит приговор изменить, наказание смягчить с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Дудин Е.Г. просит обжалуемое судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на жалобу суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены и соблюдены должным образом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый. Судом дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказании, следует признать необоснованным.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья ФИО1, положительную характеристику, нахождение на его иждивении матери пенсионера, страдающей хроническим заболеванием, малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - определен верно.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в кассационном порядке при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.Е.Варнакова