Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 7У-2479/2022[77-1335/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Гайниева Л.С, Варнаковой Н.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановым М.В, с участием:

осужденного Абрамова В.Е, защитника - адвоката Гуменского А.В. по соглашению, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гуменского А.В. в интересах осужденного Абрамова В.Е. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Абрамова В.Е. и его защитника Гуменского А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, полагавшей судебные решения суда подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года

Абрамов ФИО37, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый:

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, на осужденного возложены обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своей регистрации; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абрамова В.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

За прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Абрамова В.Е. в доход РФ денежных средств в виде налога на прибыль и в виде НДС, а вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество, принадлежащее ЗАО "ОргРегионПроект", оставлен без изменения до разрешения заявленных исковых требований.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Абрамов В.Е. признан виновным в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенного в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 декабря 2011 года по 28 марта 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гуменский А.В. в защиту интересов осужденного Абрамова В.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что Абрамов В.Е. был привлечен в качестве обвиняемого 16 марта 2020 года, когда задолженность по основному долгу (недоимке) по решению ИФНС N1 по г..Москве N 1636 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" составляла 10 277 470, 47 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда г..Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N А40-215742/18-75-3455, вступившем в законную силу 15 июля 2019 года, которым решение N 1636, принятое в отношении ЗАО "ОргРегионПроект" признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ в части доначисления налога на добавленную стоимость и доначисления налога на прибыль организаций. Полагает, что с учетом суммы недоимки на момент привлечения Абрамова В.Е. к уголовной ответственности, его действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 199 УК РФ (преступление небольшой тяжести). Считает, что после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, истек срок более двух лет. Также, в подтверждении своих доводов, ссылается на решение Арбитражного суда г..Москвы от 13 декабря 2019 года по делу N А40-317.243/18-185.404"Б", которым введена процедура наблюдения в отношении ЗАО "ОргРегионПроект" и указаны размеры требований ИФНС N 1 по г..Москве в размере 21 134 625 рублей 47 копеек основного долга и 15 868 116 рублей 92 копеек пени и штрафа. Указывает, что при назначении и проведении судебной экономической (налоговой) экспертизы Абрамов В.Е. был лишен прав, предусмотренных пунктами 1-5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, что повлекло нарушение права на защиту.

Кроме того, данное заключение эксперта, положенное в основу приговора, не является допустимым доказательством виновности Абрамова В.Е, поскольку выводы экспертом производились с применением нормативных актов, уже не действующих на момент её проведения. Кроме того, в обвинительном заключении указание на вышеназванную экспертизу отсутствует, в силу чего она не может быть положена в основу приговора как доказательство виновности Абрамова В.Е. в инкриминируемом ему деянии. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу в отношении Абрамова В.Е. прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гуменского А.В. государственный обвинитель Назаров С.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Несмотря на занятую Абрамовым В.Е. позицию, вывод суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей - сотрудников ЗАО "ОргРегионПроект" ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29; показаниями специалиста ФИО30, эксперта ФИО31

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в числе которых: протокол выемки из ИФНС России N 1 по г. Москве материалов выездной налоговой проверки ООО "ОргРегионПроект"; протокол осмотра материалов выездной налоговой проверки ООО "ОргРегионПроект"; протокол осмотра CD-R диска, содержащий выписки по расчетным счетам ЗАО "ОргРегионПроект", ООО "ТЕХМАШХОЛДИНГ", ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ООО "СК АЛЬЯНС", ООО "СТРОЙРЕСУРС"; акт налоговой проверки N 1383 от 24 октября 2017 года; налоговые декларации; договоры подряда; счета-фактуры; товарные накладные; заключения экспертов, а также иные доказательства по делу.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Абрамова В.Е. судами не установлено.

Доводы осужденного, отрицавшего в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления, были проверены в ходе судебного следствия, им дана судами надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Следственные действия проводились с участием адвоката, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результаты следственных действий, не сделав заявлений о возможной заинтересованности должностных лиц. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности Абрамова В.Е, а также его право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, в том числе заключение судебно-экономической экспертизы, не устранил имеющиеся противоречия, являются несостоятельными. Судом в состязательном процессе с участием сторон полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в соответствии с критериями их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ. Правила исследования и оценки доказательств, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Не доверять выводам проведенной по делу судебно-экономической экспертизы у судов не имелось, поскольку она проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195-199 УПК РФ. Судебная коллегия соглашается с мнением судов первой и апелляционной инстанций, что оснований сомневаться в компетентности эксперта по предмету исследования не имеется. Стаж, квалификация и опыт работы позволяли следователю поручить ему производство экспертизы. Само заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Доводы жалоб о том, что заключение, является недопустимым доказательством, поскольку исследование и формирование выводов экспертом проводилось с применением нормативных актов, не действовавших на момент ее проведения, в связи с чем, вышеназванная экспертиза не обладает признаками допустимости, а порядок ее проведения противоречит требованиям уголовно - процессуального закона, судебная коллегия считает несостоятельными. Эти доводы являлись предметом исследования судов обеих инстанций, в том числе с проведением в судебном заседании допроса эксперта ФИО31, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем признание проведенной по делу экспертизы недопустимым доказательством, также доводы стороны защиты о нарушении порядка её назначения, ознакомления с ней Абрамова В.Е. и защитника. Осужденному и его защитнику была обеспечена возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные п. 11 ч. 4 ст. 47, ст. 198 УПК РФ, в том числе заявить ходатайства о проведении дополнительной и повторной экспертиз, о постановке вопросов перед экспертом. Все ходатайства осужденного и его защитника следователем были рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного Абрамова В.Е. по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ квалифицированы правильно. При этом выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для переквалификации действий Абрамова В.Е. на ч. 1 ст. 199 УК РФ не имеется, поскольку согласно изложенным в заключении эксперта выводам общая сумма налогов (на добавленную стоимость и на прибыль организаций), не уплаченных ЗАО "ОргРегионПроект" в бюджет Российской Федерации за период 2013 - 2015 годов составляет 50 609 457 рублей 93 копейки, что является особо крупным размером.

Вопреки доводам жалобы, решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве N 1636 о привлечении к ответственности ЗАО "ОргРегионПроект" за совершение налогового нарушения было признано недействительным только в части доначисления налога на добавленную стоимость по п. 2.1.3 мотивировочной части в сумме 171 452 рубля, по п.2.1.5 мотивировочной части в сумме 31 636 911 рублей, доначисления налога на прибыль организации по п. 2.4 мотивировочной части в сумме 3 717 614 рублей соответствующих сумм пени и штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Как следует из материалов уголовного дела, денежные средства с ЗАО "ОргРегионПроект" в размере 21 458 458, 45 рублей и на сумму 22 698 489, 08 рублей были списаны в рамках исполнительного производства по решению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве от 20 марта 2018 года N 1636, а общая сумма налогов (на добавленную стоимость и на прибыль организаций) не уплаченных ЗАО "ОргРегионПроект" ИНН 7701566767 в бюджет Российской Федерации за период 2013 - 2015 годов составила 50 609 457 рублей 93 копейки.

О наличии умысла Абрамова В.Е. как генерального директора ЗАО "ОргРегионПроект" на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере именно на сумму 50 609 457 рублей 93 копейки, свидетельствуют факты заключения фиктивных договоров с ООО "СтройИнвест", ООО "ТехМашХолдинг", ООО "СтройРесурс" и ООО "СК "Альянс", использованных при составлении и предоставлении налоговой отчетности, исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, и как следствие, неправомерного занижения суммы уплаты налога на добавленную стоимость и на прибыль организации. В налоговые декларации, подписанные Абрамовым В.Е. и представленные в ИФНС, были включены заведомо ложные сведения, полученные из документов, сведения в которых не соответствуют действительности.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие указания в обвинительном заключении на судебно-экономическую экспертизу не является основанием для отмены обвинительного приговора суда в отношении Абрамова В.Е. Имеющаяся в уголовном деле судебно-экономическая экспертиза была надлежащим образом судом исследована, с предоставлением сторонам возможности задать эксперту уточняющие вопросы по ней.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Абрамовым В.Е. преступления установлены судом на основе достаточной совокупности допустимых, относимых и достоверных доказательств, в связи с чем у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении приговора как на доказательства вины Абрамова В.Е. сослался на показания свидетеля ФИО32 (т. 1, л.д. 230-233), которые судом, согласно протоколу судебного заседания, не исследовались.

Между тем, Уголовно-процессуальный кодекс РФ в качестве общих условий судебного разбирательства предусматривает непосредственность и устность исследования доказательств, собранных по делу и представленных сторонами, что применительно к письменным доказательствам - протоколам и иным документам - означает необходимость их оглашения в судебном заседании (ч. 1 ст. 240 УПК РФ). Соответственно, не исследованные указанным образом в ходе судебного разбирательства письменные доказательства не могут быть положены в основу приговора суда (ч. 3 ст. 240 УПК РФ). Приведенные нормы направлены на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, а также на непосредственное исследование доказательств не только судом, но и сторонами, и не содержат каких-либо положений, предусматривающих изъятия из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам.

В связи с изложенным, ссылки на показания свидетеля ФИО32 (т. 1, л.д. 230-233) подлежат исключению из приговора, что, однако не влияет на правильные выводы суда о виновности Абрамова В.Е, поскольку, как было указано выше, его вина подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Абрамова В.Е. являются законными и обоснованными.

При назначении наказания Абрамову В.Е. судом учитывались требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств и учел при назначении наказания наличие на иждивении малолетнего ребенка и близких родственников, возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, и назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение судебных решений в отношении Абрамова В.Е, по неуказанным выше основаниям, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 сентября 2021 года в отношении Абрамова ФИО38 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденного, ссылку на показания свидетеля ФИО32 (т. 1, л.д. 230-233)

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гуменского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: